Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону. Не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей

Пропозиція учасника ТОВ ЮНІТЕЙК відхиляється у зв’язку з тим, що учасником в складі тендерної пропозиції не надано інформацію, а саме: - на вимогу підпункту 2.1.1. пункту 2 Додатку ІІ «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» (далі – Додаток ІІ) до тендерної документації, учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку за формою Таблиці 1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» (далі – Таблиця 1), у якій в пункті 3 «Сейсмічні джерела збудження не менше 4 одиниць*» значена їх належність учаснику на праві власності. Про те, на вимогу підпункту 2.1.2. пункту 2 Додатку ІІ до тендерної документації на підтвердження належності учаснику на праві власності основного обладнання зазначеного в пункті 3 Таблиці 1, в складі тендерної пропозиції надано договір від 03.03.2021 № 03/03-21, який фактично підтверджує наявність лише домовленості щодо продажу такого обладнання учаснику, але не підтверджує права власності, оскільки до його умов, передбачається отримання права власності в майбутньому. Згідно доданої специфікації до договору: «Дата поставки – до 22.04.2021 року». Отже, не можливо достовірно встановити дату виникнення права власності на зазначене основне обладнання за цим договором. Відтак, відсутнє документальне підтвердження наявності власного основного обладнання, а саме: «сейсмічні джерела збудження не менше 4 одиниць*» згідно пункту 3 Таблиці № 1 Додатку ІІ до тендерної документації. - на вимогу підпункту 2.1.1. пункту 2 Додатку ІІ до тендерної документації, учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку за формою Таблиці 1 «Відомості про матеріально-технічні ресурси» (далі – Таблиця 1), у якій в пункті 1 «сейсмічна реєструюча станція на базі автомобіля підвищеної прохідності*» значена її належність учаснику на праві власності. Про те, на вимогу підпункту 2.1.2. пункту 2 Додатку ІІ до тендерної документації на підтвердження належності учаснику на праві власності основного обладнання зазначеного в пункті 3 Таблиці 1, в складі тендерної пропозиції надано договір від 03.03.2021 № 03/03-21, який фактично підтверджує наявність лише домовленості щодо продажу такого обладнання учаснику, але не підтверджує права власності, оскільки до його умов, передбачається отримання права власності в майбутньому. Згідно доданої специфікації до договору: «Дата поставки – до 22.04.2021 року». Отже, не можливо достовірно встановити дату виникнення права власності на зазначене основне обладнання за цим договором. Відтак, відсутнє документальне підтвердження наявності власного основного обладнання, а саме: «сейсмічна реєструюча станція на базі автомобіля підвищеної прохідності*» згідно пункту 1 Таблиці № 1 Додатку ІІ до тендерної документації. - на вимогу підпункту 2.2.1 пункту 2 Додатку ІІ до тендерної документації учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою, яка наведена у Таблиці 2 «Відомості про кадрові ресурси» (далі – Таблиця 2), проте:  у пункті 12 Таблиці 2 заначено Керівника з обробки – Чемшита Олега Вікторовича, який за спеціальністю - інженер-землевпорядник, що за даною посадою не відповідає мінімальним вимогам до освіти встановленим Замовником.  у пункті 13 Таблиці 2 заначено Геофізика з обробки даних – Обидєннікова Євгена Руслановича, який за спеціальністю технік-землевпорядник, що за даною посадою не відповідає мінімальним вимогам до освіти встановленим Замовником.  у пункті 15 Таблиці 2 заначено Геофізика з інтерпретації – Обидєннікова Руслана Віталійовича – інженер-землевпорядник, який за спеціальністю технік-землевпорядник, що не відповідає мінімальним вимогам до освіти за даною посадою встановленим Замовником. Отже, три працівники не відповідають мінімальним вимогам до освіти встановленим Замовником.