Розглянувши пропозицію Учасника 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" дійшла висновку, що пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню згідно абз. 2 п.1 ч.1 ст. 31 (не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника), а саме: - Учасником було надано копію Паспорту №15-21 ШТ, складеного іноземною мовою (російською), який не містить перекладу на українську мову, а також підпису уповноваженої особи і відбитки печатки. Згідно п.7 розділу 1. “Загальні положення”: тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Згідно розділу 3. “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без УЕП або КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа. -Учасником у складі тендерної пропозиції були надані, за підписом керівника ТОВ “ЕСК” Заходи Олександра Павловича: довідка у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17; довідка у довільної форми, в якій зазначено дані про наявність чинної ліцензії та довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. На всі перелічені документи не було накладено ЕЦП/ КЕП (з прізвищем Захода О.П.). Згідно умов тендерної документації , під час перевірки ЕЦП/КЕП, який накладено на документ окремо чи загалом на всю пропозицію, повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Але, під час перевірки КЕП, накладеного на пропозицію ТОВ “ЕСК”, було виявлено, що власник ключа - директор ТОВ “ЕСК” Шибко Сергій Леонідович. Тому, можна стверджувати, що на документи, які підписав керівник Захода О.П. не було накладено ЕЦП/КЕП (з прізвищем Захода О.П.) Згідно з умовами тендерної документації, у випадку не накладення учасником УЕП або КЕП, учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.