1) Учасник не надав гарантійний лист «У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів, про що в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист» що є невідповідність тендерної документації, а саме п. 2 розділу VI. Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі". 2) Вимагався «належним чином завіреною копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджує виготовлення всього товару у відповідності із ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, IDT); ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленнями. Загальні технічні умови», ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) «Меблі. Загальні технічні умови»», учасник надав «висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджує виготовлення всього товару у відповідності із ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» (ГОСТ 22046-2002, IDT);, ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) «Меблі. Загальні технічні умови»», в висновку учасника відсутній ДСТУ 4414:2005 «Меблі за індивідуальним замовленнями. Загальні технічні умови» та не має повної назви Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з регулюванням кута нахилу стільниці. Таким чином відсутній висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на весь товар, що не відповідає умовам технічним вимогам до предмета закупівлі в Додатку 4 до тендерної документації відповідно п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону тендерна пропозиція Учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.