Не надав документи по ст.17. Не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону

Відхилити тендерну пропозицію процедури закупівлі відкритих торгів згідно з ідентифікатором закупівлі «UA-2020-09-08-009374-b» за наступних підстав: не відповідність тендерної пропозиції учасника тендерній документації замовника, а саме, у тендерній пропозиції відсутні: - Форма тендерної пропозиції згідно Додатку1 - Згода на обробку персональних даних згідно Додатку 4 - Довідка про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно Додатку 5 - Гарантійний лист про збереження довкілля - Гарантійний лист про дотримання будівельних норм - Гарантійний лист про перелік витрат - Довідка про стан заборгованості по податках, зборах, платежах, контрольованих органами доходів і зборів, видана Учасникові, і що діє на дату подання конкурсних пропозицій, згідно Додатку 3 - Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації в довільній формі на бланку Учасника, згідно додатку3 - Копію Балансу і Звіту про фінансові результати (форми №1 і №2) за попередній рік і квартал, передуючий розкриттю конкурсних пропозицій та Форми 1-ДФ за останні 4 квартали , згідно Додатку 3

Не відповідає кваліфікаційним критеріям. Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону

1.1. Замовником у Додатку 3 тендерної документації виставлено вимогу щодо надання скан-копії оригіналу аналогічного договору зі всіма додатками та документ, що підтверджує його виконання (акти виконання робіт), листи- відгуки. Оскільки Закон України «Про публічні закупівлі», а саме, його частина 2 статті 16 зазначає, що одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), відтак, повинен бути саме факт «виконання», а не тільки «укладення» договору. Виходячи з вище зазначеного, сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, що безпосередньо залежить від предмету договору. Таким чином, з метою підтвердження досвіду укладання аналогічних договорів учасник має подати не лише договір, але й документи, які підтверджують факт його виконання належним чином. Так, наприклад, якщо мова йде про надання послуг – потрібно долучити відповідний акт виконаних робіт/послуг. Документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, крім факту його укладення, є підписання сторонами акту (-ів), якими засвідчується, що надані послуги роботи/виконані виконавцем належним чином та прийняті замовником по договору без зауважень. Замовник вважає, що підтвердження виконання аналогічних договорів не може бути проблемним для стабільно працюючих спеціалізованих виконавців, які відповідально прийняли рішення про участь у даній закупівлі та готові разом з Замовником нести спільну відповідальність за забезпечення пожежної безпеки жильців гуртожитку коледжу. Також, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом. Учасником не надано підтвердження про виконання аналогічного договору у період з 2014-2020 рр. та не надано копії договору та акту виконання робіт, що вимагалось тендерною документацією замовника, а саме - відповідно до Додатку № 3. Всупереч тендерній документації Учасником надано копію договору лише між підрядником ТзОВ «Житлобуд-2» та субпідрядником ПП «Теплий дім ПСП». Предметом цього договору було зобов’язання виконання робіт із влаштування систем пожежної сигналізації третій особі, а ПП «Теплий дім ПСП» у даному договорі є субпідрядником. Аналогічні договори та акти виконаних робіт безпосередньо з організаціями, яким надавались послуги, відсутні, як відсутні, відповідно, і відгуки. А довідку, яка містить відомості про виконання аналогічного договору за 2014-2020 рр взагалі видано ПП «Теплий дім ПСП» самостійно. Аналіз тендерної пропозиції ПП «Теплий дім ПСП» свідчить про те, що даний учасник виконував вказані роботи/надавав послуги лише у якості субпідрядника та не підписував і не виконував аналогічні договори. 1.2. Учасником не надано довідки про незалучення субпідрядників, що є важливою умовою для замовника, яка передбачена пунктом 7 розділу ІІІ тендерної документації. Оскільки, тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства, відтак, підсумовуючи вищезазначене, уповноважена особа вирішила відхили дану тендерну пропозицію.