Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Очікувана вартість
87 412 499.95 UAH
Моніторінг від Держаудитслужби України
Знайдено порушення
Дата: 19 лип. 10:23
Висновок про результати моніторингу
Орган ДФК: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
ПРИХОВАНО
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
ПРИХОВАНО
Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ПРИХОВАНО
Запит на пояснення
Орган ДФК: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне. 1. Очікувана вартість предмету закупівлі розрахована на підставі діючого на момент оголошення даної процедури в АТ «Укрпошта» Положення «Про організацію закупівель». Очікувана вартість розрахована шляхом оцінки не менше трьох пропозицій потенційних постачальників (у виключних випадках не менше двох пропозицій) щодо товарів/послуг, які повністю відповідають кількісним, технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, при цьому, її розмір не може перевищувати середнього значення таких пропозицій: ТОВ «СЕКТОР ТРЕЙД» - ціна 130 908 960,00 грн., ФОП Котенков С.С. - ціна 125 874 000,00 грн., ПП «ЮНОНА» - ціна 87 412 499, 95 грн. (комерційні пропозиції додаються). Розрахунок очікуваної вартості складено з урахуванням загального обсягу меблів, що закуповувались. Згідно пропозицій середньо-ринкова вартість становить: 114 731 819,98 грн. Очікувана вартість закупівлі була сформована на підставі найнижчої цінової пропозиції і становить: 87 412 499,95 грн., з урахуванням ПДВ. 2. Очікувана вартість закупівлі передбачена фінансовим планом підприємства та річним планом закупівель на 2022 рік та сформована шляхом моніторингу середньоринкових цін на аналогічні та подібні товари. 3. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: з метою облаштування меблями відділень поштового зв'язку в межах України. Параметри закупівлі визначені відповідно до визначених Замовником потреб. Обрані технічні та якісні характеристики продукції, яка закуповується, повністю відповідають потребам користувачів. Технічні та якісні характеристики відповідають діючим галузевим нормам та стандартам, не є унікальними та такими, що потенційно можуть обмежити коло учасників закупівлі. Обсяги формувалися відповідно до існуючої потреби та проектів оновлення і переміщення відділень поштового зв’язку у 2022 та 2023 роках. Визначені в документації технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є необхідними та достатніми (оптимальними) для задоволення потреб товариства та відповідають пропозиціям відповідного ринку. 4. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 зі змінами АТ «Укрпошта» організовано, з використанням можливостей електронних майданчиків, на сторінці власного веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ у розділі закупівлі, де доступна вся необхідна інформація про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета кожної конкурентної закупівлі та очікуваної вартості предмета такої закупівлі. (Пошук за ідентифікатором UA-2021-10-28-011859-a, посилання https://www.ukrposhta.ua/ua/zakupivli).
Пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне. 1. Очікувана вартість предмету закупівлі розрахована на підставі діючого на момент оголошення даної процедури в АТ «Укрпошта» Положення «Про організацію закупівель». Очікувана вартість розрахована шляхом оцінки не менше трьох пропозицій потенційних постачальників (у виключних випадках не менше двох пропозицій) щодо товарів/послуг, які повністю відповідають кількісним, технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, при цьому, її розмір не може перевищувати середнього значення таких пропозицій: ТОВ «СЕКТОР ТРЕЙД» - ціна 130 908 960,00 грн., ФОП Котенков С.С. - ціна 125 874 000,00 грн., ПП «ЮНОНА» - ціна 87 412 499, 95 грн. (комерційні пропозиції додаються). Розрахунок очікуваної вартості складено з урахуванням загального обсягу меблів, що закуповувались. Згідно пропозицій середньо-ринкова вартість становить: 114 731 819,98 грн. Очікувана вартість закупівлі була сформована на підставі найнижчої цінової пропозиції і становить: 87 412 499,95 грн., з урахуванням ПДВ. 2. Очікувана вартість закупівлі передбачена фінансовим планом підприємства та річним планом закупівель на 2022 рік та сформована шляхом моніторингу середньоринкових цін на аналогічні та подібні товари. 3. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: з метою облаштування меблями відділень поштового зв'язку в межах України. Параметри закупівлі визначені відповідно до визначених Замовником потреб. Обрані технічні та якісні характеристики продукції, яка закуповується, повністю відповідають потребам користувачів. Технічні та якісні характеристики відповідають діючим галузевим нормам та стандартам, не є унікальними та такими, що потенційно можуть обмежити коло учасників закупівлі. Обсяги формувалися відповідно до існуючої потреби та проектів оновлення і переміщення відділень поштового зв’язку у 2022 та 2023 роках. Визначені в документації технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є необхідними та достатніми (оптимальними) для задоволення потреб товариства та відповідають пропозиціям відповідного ринку. 4. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 зі змінами АТ «Укрпошта» організовано, з використанням можливостей електронних майданчиків, на сторінці власного веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ у розділі закупівлі, де доступна вся необхідна інформація про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета кожної конкурентної закупівлі та очікуваної вартості предмета такої закупівлі. (Пошук за ідентифікатором UA-2021-10-28-011859-a, посилання https://www.ukrposhta.ua/ua/zakupivli).
Оскарження висновку в суді
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" АТ "Укрпошта" подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування висновку про результати моніторингу до окружного адміністративного суду м. Києва. Інформація про відкриття провадження у справі буде оприлюднена протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Дата: 17 серп. 16:07
Інформація про усунення порушень
ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку. У заперечення інформації, викладеної у висновку про наявність порушень щодо моніторингу за закупівлею Меблі для відділень поштового зв’язку (в межах України, із монтажем) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-28-011859-a), зазначаємо наступне: АТ «Укрпошта» (Замовник) вважає висновок Державної аудиторської служби України (ДАСУ) необґрунтованим, таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права та інтереси АТ «Укрпошта» в частині дотримання принципів здійснення публічних закупівель оскільки наведені у ньому доводи щодо виявлених порушень спростовуються фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства України. 1. Щодо виявленого порушення, яке полягає в застосуванні Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Зі змісту висновку ДАСУ, мовою оригіналу: «Крім того, моніторингом установлено, що згідно додатку №4 до тендерної документації Замовник установив вимогу щодо переліку документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції. Так пунктом 4 додатку №4 до тендерної документації передбачено надання документів, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції: - для посадової особи або представника учасника процедури закупівлі: протокол засновників та/або наказ про призначення (у разі підписання керівником); довіреність, доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника); або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. При цьому, учасник ТОВ «МІМКОМ» у складі тендерної пропозиції не надав документів, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції для посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, чим не дотримав вимог пункту 4 додатку № 4 до тендерної документації. Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема на виконання вимог пункту 4 додатку №4 до тендерної документації надати документи (протокол засновників та/або наказ про призначення (у разі підписання керівником); довіреність, доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника); або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів). Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій. При цьому Замовник установив учаснику ТОВ «МІМКОМ» вимоги про усунення невідповідностей, які не міг встановити через відсутність відповідних документів у складі тендерної пропозиції учасника, шляхом надання документів (протокол засновників та/або наказ про призначення (у разі підписання керівником); довіреність, доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника); або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів) відсутніх у складі тендерної пропозиції учасника, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону. Уповноваженою особою Замовника 01.12.2021 підчас розгляду тендерних пропозицій по вищезазначеній закупівлі на етапі прекваліфікації згідно статті 11, пункту 9 статті 26, пункту 16 статті 29 Закону виявлено, що тендерна пропозиція містить невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "МІМКОМ" у тендерній пропозиції, та/або подання яких вимагалося тендерною документацією, а саме, в документі виявлені такі невідповідності: у документах, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації, учасником не надані такі документи (для посадової особи або представника учасника процедури закупівлі: протокол засновників та/або наказ про призначення (у разі підписання керівником); довіреність, доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника); або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів), що не відповідає вимогам, встановленим замовником, відповідно до положень тендерної документації. Вищенаведене свідчило про те, що тендерна пропозиція Учасника мала невідповідності: у частині відсутності документального підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції, в той же час тендерна пропозиція була підписана Удосконаленим електронним підписом (УЕП) МАТАЛАСОВА ІГОРА МИРОСЛАВОВИЧА. Дане підтверджується протоколом перевірки електронного підпису: Підписувач МАТАЛАСОВ ІГОР МИРОСЛАВОВИЧ П.І.Б. МАТАЛАСОВ ІГОР МИРОСЛАВОВИЧ Країна Україна РНОКПП 2874511174 Організація (установа) МІМКОМ Код ЄДРПОУ 40636138 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 09:44:47 29.11.2021 Сертифікат виданий АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Серійний номер 2B6C7DF9A3891DA10400000081597D00B6D85902 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Скрін перевірки електронного підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify додається нижче. Також всі документи тендерної пропозиції підписані саме директором ТОВ «МІМКОМ» Маталасовим І.М.. Додатковоу наданому учасником документі «Відомості про учасника» в пункті 10 та пункті 11 зазначено наступне: 10. Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ, тел.): Директор ТОВ «МІМКОМ», Маталасов І.М., 099-480-00-42 11. Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада, ПІБ, тел.): Директор ТОВ «МІМКОМ», Маталасов І.М., 099-480-00-42 Виявлене було достатнім для встановлення Замовником наявної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у своїй тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією , тому згідно частини 9 статті 26 Закону Замовником розміщене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених Замовником невідповідностей в тендерній пропозиції учасника. З урахуванням виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ТОВ "МІМКОМ" у своїй тендерній пропозиції, а саме шляхом завантаження Довідки про повноваження посадової особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІМКОМ» щодо підпису документів тендерної пропозиції, договору про закупівлю результатами проведення торгів, а також накладення електронного цифрового підпису № 26.11.2021/8 від 26 листопада 2021року на тендерну пропозицію разом з відповідним наказом на призначення директором ТОВ «МІМКОМ» Маталасов І.М. та його копією паспорта Уповноваженою особою Замовника прийнято відповідні рішення про допуск тендерної пропозиції ТОВ «МІМКОМ» до аукціону (протокольне рішення б/н від 02.12.2021) та про намір укласти рамкову угоду (прокольне рішення б/н від 10.12.2021). Відповідне протокольне рішення розміщене в електронній системі закупівель. Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Виходячи зі змісту статті 29 Закону замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом. У свою чергу, відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Разом з тим перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону. Отже, у разі якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені частиною 16 статті 29 Закону, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Водночас у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною 16 статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Вищезазначену позицію підтверджує відповідь на запит 1332/2020, опублікована Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на офіційному сайті Міністерства економіки України, за посиланням - https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA Водночас, звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ або Орган Оскарження) є органом оскарження, метою діяльності якого є неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, який утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення АМКУ як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено Законом, підлягають обов’язковому виконанню. У своєму інтерв’ю Головиня АМКУ Ольга Піщанська зазначає: «…законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та / або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерної документації, є невідповідністю інформації, що вимагалася тендерною документацією. Отже, щоб учасник мав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, замовник повинен виявити такі невідповідності. При цьому законодавець розмежовує документи та/або інформацію, подані учасником, й інформацію та/або документи, подання яких є вимогою тендерної документації. За таких умов Закон передбачає можливість виправлення недоліків як у документах, наданих учасником, так і в документах, які вимагав замовник у тендерній документації. При цьому відсутність документа, надання якого є вимогою тендерною документацією, є невідповідністю інформації, що вимагалась тендерною документацією». Інтерв’ю опубліковане на порталі RADNUK.COM.UA у статті: «Інтерв’ю з представником АМКУ щодо неоднозначного трактування виправлення помилок учасниками протягом 24 годин» (посилання https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/praktika-oskarzhennja/interv-iu-z-predstavnykom-amku-shchodo-neodnoznachnoho-traktuvannia-vypravlennia-pomylok-uchasnykamy-protiahom-24-hodyn/ ). Проте, у разі не надання 24 годин на виправлення невідповідностей ТОВ "МІМКОМ" такими діями Замовник позбавив би учасника закупівлі можливості виправити виявлені невідповідності, як це передбачено частиною 9 статті 26 Закону, оскільки частиною 16 статті 29 Закону визначається зобов’язання Замовнику вчинити дії щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією. Ненадання Замовником можливості Учаснику усунути невідповідності шляхом застосування механізму, встановленого частиною 9 статті 26 Закону, призвело б до відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "МІМКОМ", останній скористався б своїм правом на оскарження рішення Замовника про відхилення пропозиції до АМКУ. Враховуючи практику АМКУ з цього питання, так скарга була б безумовно задоволена Органом оскарження виключно на тій підставі, що Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Позиція Органу оскарження в цьому питанні, починаючи з травня 2020 року та до теперішнього часу, є сталою, впевненою та непохитною. В сотнях своїх рішень, що стосуються питання дозавантаження нових документів, яких не було у складі пропозиції, АМКУ чітко і беззаперечно зазначає – так, це право учасника, а замовник зобов’язаний надати відповідну можливість. (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b, Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b, Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c, Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c). Відповідно до позиції АМКУ, якщо учасник подав хоч якісь документи в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та/або права підпису, він має безумовне право виправити помилки в цій частині, зокрема шляхом завантаження документів, яких не вистачає. Якщо згідно з рішенням АМКУ у тендерній пропозиції учасника наявні невідповідності в документах, щодо яких передбачено право виправлення, Замовник зобов’язаний надати такому учаснику право їх виправити. На підтвердження факту єдності усталеної позиції АМКУ наводимо: - рішення №8662-р/пк-пз від 21.04.2021 безпосередньо щодо Замовника АТ «Укрпошта» (Ідентифікатор UA-2021-02-18-005388-b), посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-18-005388-b - рішення № 5337-р/пк-пз від 17.03.2021 (Ідентифікатор UA-2021-02-04-003074-b) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-04-003074-b - рішення №84-р/пк-пз від 05.01.2021 (Ідентифікатор UA-2020-11-20-002554-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-20-002554-c - рішення №12130-р/пк-пз від 18.06.2020 (Ідентифікатор UA-2020-04-30-000829-c) посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-30-000829-c в яких Орган оскарження дійшов висновку, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити виявлені невідповідності, порушив вимоги частини16 статті 29 та частини 9 статі 26 Закону. Зазначимо, що органи Державної аудиторської служби України також дотримуються позиції про те, що в силу вимог частини 16 статті 29 Закону замовник зобов’язаний розміщувати повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей в інформації та документах, зазначених у частині 16 статті 29 Закону, навіть якщо відповідні документи взагалі не були завантажені учасником. На підтвердження викладеного, наводимо висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c (посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-18-006469-c), в якому орган фінансового контролю встановив порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону, через те, що останній не надав можливості учаснику усунути невідповідності шляхом завантаження документу, який був відсутній у поданій тендерній пропозиції. Замовник не погодився із цим висновком та оскаржив його до суду, проте рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 по справі № 420/12982/20 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою п’ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 по цій справі апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Безпосередньо по цій справі судом апеляційної інстанції викладено наступне: «В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Оріон Гласс Плюс» не виявлено невідповідності в інформації та/або документах, оскільки зазначеним учасником взагалі не було надано протоколу або витягу з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту, або відповідного документу, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки Замовником повноваження посадової особи щодо обмеження, зазначеного в статуті. Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки частиною 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено вчинення замовником дій щодо розміщення повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою про усунення невідповідностей і у випадку встановлення невідповідності у документах, подання яких вимагалося тендерною документацією. Таким чином, на думку колегії суддів, положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII мають бути застосовані, також, у випадку необхідності надання уточнюючих або нових документів. Такими діями позивач позбавив учасника закупівлі можливості виправити невідповідності, наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 14.07.2020 № 470, та розглядати тендерну пропозицію з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як це передбачено ч.9 ст.26 Закону №922-VIII. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 05.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-006469-c про недотримання замовником закупівлі КП «Київпастранс» частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, що вірно встановлено судом першої інстанції.» Водночас, рішенням від 15.09.2021 по справі № 320/8086/21 Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-12-005995-с, згідно з яким ДАСУ було установлено порушення замовником вимог частини 16 статті 29 Закону щодо оприлюднення учаснику повідомлення з вимогою виправлення невідповідностей щодо до документів, відсутніх у складі тендерної пропозиції, та порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону щодо невідхилення пропозиції учасника. Безпосередньо по цій справі судом викладено наступне: «Щодо змісту виявлених порушень суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. У оскаржуваному висновку встановлено не надання учасником процедури закупівлі ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції листа-підтвердження від власника транспортних засобів. Так, судом встановлено що ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" у складі своєї тендерної пропозиції дійсно не надав, лист з підтвердженням від власника ТОВ «ЯГУАР» транспортних засобів щодо не заперечення використання його машин та механізмів для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за договором від 22.01.2021 року № 1-21ТР (про надання машин та механізмів), який міститься в його тендерній пропозиції та відображений у довідці від 31.03.2021 №50/13, чим не дотримав вимоги форми 1 розділу 1 додатку 1 тендерної документації. Проте, на підставі ч. 16 ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі Зазимською сільською радою було встановлено учаснику ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документу. "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" 09.04.2021 року було завантажено лист - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92 про підтвердження надання транспортних засобів. Даний документ міститься в матеріалах справи та досліджений судом. Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Тендерну пропозицію ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" Зазимською сільською радою розглянуто 09.04.2021 року із урахуванням листа - підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» від 30.03.2021 р. № 92, який надано на усунення невідповідностей, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 9 ст. 26 Закону. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, суд приходить до висновку що згаданий Закон надає таку можливість як виправлення невідповідностей у документації, а отже, за висновком суду, тендерна пропозиція ТОВ "Науково-виробничий центр "Дорбудтехнологія" після вчасного усунення недоліку містила всю необхідну інформацію, а тому за своїм змістом така Тендерна пропозиція відповідає вимогам законодавства.» Зважаючи на вищевикладене, у випадках щодо закупівель UA-2020-06-18-006469-c та UA-2021-03-12-005995-с ДАСУ займає діаметрально протилежні позиції. Таким чином, відсутність єдиної позиції органів ДАСУ з цього питання, прийняття протилежних та суперечливих рішень призводять до того, що за будь-яких обставин органами ДАСУ може бути встановлене порушення: і у випадку розміщення замовником вимоги про усунення невідповідностей (невідхилення пропозиції), і у випадку нерозміщення такої вимоги (безпідставне відхилення). 2. Щодо порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону: Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МІМКОМ», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним рамкову угоду. Згідно частини 1 статті 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. У зв’язку з тим, що ТОВ «МІМКОМ» було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, вважаємо, що Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника з дотриманням вимог закону та у Замовника відсутні підстави згідно частини 1 статті 31 Закону. А застосування статті 31 Закону призвело б до порушення законодавства у сфері закупівель, а саме – відхилення тендерної пропозиції, на підставах не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). 3. Щодо виявленого порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Зі змісту висновку ДАСУ, мовою оригіналу: «Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Пунктом 10 частини першої статті 17 Закону визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учасника в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом). Слід зазначити, що згідно із оголошенням про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2021-10-28-011859-a, оприлюдненим в електронній системі закупівель очікувана вартість предмету закупівлі становить 87 412 499,95 гривень. При цьому, тендерна документація Замовника не містить вимог щодо надання учасниками антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині підстав, встановлених статтею 17 Закону. Водночас, відсутність зазначених вимог в тендерній документації та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цим вимогам, призводить до неможливості об'єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов'язку відхилити тендерну пропозицію учасника (у разі наявності таких підстав). Таким чином Замовник за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «ФАБРИКА МЕБЛІВ «ДИНАСТІЯ», ТОВ «Компанія Меблеві Технології», ПП «ГАЛАТЕК», ТОВ «САНСЕРВІС», ТОВ «СЕКТОР ТРЕЙД», ТОВ «МІМКОМ», ТОВ «Медіа-Вест» та ПГОІ «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» прийняв рішення щодо визначення їх переможцями торгів, без належного розгляду інформації щодо відсутності підстав, встановлених пунктом 10 частини першої статті 17 Закону, чим недотримався вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та уклав з ними рамкову угоду». Статтею 22 Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Так пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону. Пунктом 1 Інформації про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону Додатку 2 до Тендерної документації передбачено: Інформація про відсутність підстав, визначених у частині 1 статті 17 Закону надається учасником під час подання тендерної пропозиції у визначений оголошенням про проведення процедури закупівлі (електронною тендерною документацією) спосіб, шляхом заповнення окремих електронних полів в електронній системі закупівель. Замовник не визначає спосіб підтвердження та не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. До електронної тендерної документації внесено відповідну вимогу в частині наявності інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі: Встановлено форму підтвердження відповідності даної вимоги – заява. Тобто учасникам достатньо підтвердити відповідність пункту 10 статті 17 Закону шляхом проставляння «галочки» у відповідному полі електронної тендерної документації. На виконання вимоги, зазначеної у пункті 1 Розділу 3 тендерної документації та пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації, учасники закупівлі підтвердили відсутність підстави для відмови їм в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 10 статті 17 Закону шляхом проставляння відповідної «галочки». Замовник не вимагав саме документального підтвердження відсутності підстав для відмови згідно пункту 10 частини 1 статті 17 Закону, а лише підтвердження інформації в електронній документації. Так, тендерна документація містить зокрема вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Вимога щодо статті 17 Закону міститься у тендерній документації (пункт 1 Розділу 3 та пункт 1 Додатку 2) та спосіб підтвердження теж (Інформація про відсутність підстав, визначених у частині 1 статті 17 Закону надається учасником під час подання тендерної пропозиції у визначений оголошенням про проведення процедури закупівлі (електронною тендерною документацією) спосіб, шляхом заповнення окремих електронних полів в електронній системі закупівель). Закон не містить вимоги щодо документального підтвердження відсутності підстав для відмови згідно пункту 10 частини 1 статті 17. Рішенням від 31 січня 2022, Справа № 120/14075/21-а, Вінницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-05-15-004768-b, згідно з яким ДАСУ було встановлено порушення замовником вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та уклав з ним Договір, а саме в складі тендерної пропозиції ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» не надано жодного документу, щодо антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, у відкритих джерелах дана інформація відсутня. Отже, в ході моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» документально не підтвердив наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми юридичних осіб, відповідно до пункту 3.5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» та уклав з ним Договір. Безпосередньо по цій справі судом викладено наступне: Згідно Пункту 3.1. Розділу 3 тендерної документації встановлено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, встановлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді): - інформацію щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», в довільній формі. У пункті 3.5 Розділу 3 тендерної документації Замовником зазначено: «Відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника, у разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої с
Схожі тендери