Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 та встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНІТ-001» є пп. 1 та 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям та не відповідає умовам тендерної документації. Замовником зроблені такі висновки з огляду на наступне. 1. Додатком № 3 до Тендерної документації передбачено, що наявність обладнання та матеріально-технічної бази включає в себе не лише техніку, а і наявність приміщення в Учасника (власного або орендованого), що підтверджується відповідним документом, що підтверджує право власності/користування тощо. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Граніт-001» надано Інформацію про наявність виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки від 16.04.2020 року вих. № 95, в якій у підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям надано інформацію, в тому числі стосовно оренди виробничої бази, офісного приміщення та складського приміщення на підставі Договору оренди № 10/03/-ДО від 10.03.2020 року. На підтвердження наявності приміщення Учасником у своїй тендерній документації надано копію Договору №10/03/-ДО від 10.03.2020 року, укладеного між ТОВ «СПМК-17» (Орендодавець) та Учасником (Орендар). Предметом якого є наступне: «Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове володіння та користування: виробнича база 600 кв. м., офісне приміщення 100 кв. м., складське приміщення площею 300 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, будинок 30А, з усіма під’їздами на територію та з можливістю складування матеріалів, базування техніки, машин». Крім того, Замовником у тендерній документації вимагалося від Учасника надання гарантійного листа, яким буде гарантувати відсутність арештів на техніку та матеріального-технічну базу, яка буде залучатись до виконання робіт. Так, на підтвердження виконання вказаної вимоги Тендерної документації Учасником надано гарантійний лист вих. № 69 від 09.04.2020 року, яким ТОВ «ГРАНІТ-001» гарантує відсутність арештів на техніку та матеріально-технічну базу, яка буде залучатися для виконання робіт. Разом з тим, відповідно до Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником вимагалося надання листа-гарантії стосовно того, що Учасник торгів несе відповідальність за зміст поданої ним пропозиції та за достовірність інформації, зазначеної у поданій ним пропозиції. ТОВ «ГРАНІТ-001» Листом-гарантією щодо достовірності надання інформації вих. 18 від 09.04.2020р. підтвердив вищевказані вимоги. Під час розгляду тендерної пропозиції, Замовником було здійснено перевірку достовірності інформації та документів наданих Учасником. В ході перевірки Замовником інформації, наданої Учасником у складі своєї пропозиції, було встановлено, що постановою державного виконавця, про арешт майна боржника № 58581265 від 17.05.2019р., Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «СПМК-17», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта ТОВ «СПМК-17» № 209557489 від 20.05.2020 року, номер запису обтяження: 31590977 (додається). Тобто, по-перше, на орендоване Учасником майно у ТОВ «СПМК-17», яке він надає у підтвердження наявності матеріально-технічної бази, у своїй тендерній пропозиції, накладено арешт. По-друге, Учасник у своїй тендерній пропозиції надав не достовірну інформацію, чим порушив вимоги тендерної документації. Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Стаття 57 вказаного Закону передбачено порядок визначення вартості майна боржника, а саме визначення вартості здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. Після проведення оцінки вартості майна боржника останнє передається на реалізацію. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено послідовний механізм звернення стягнення на майно боржника, а накладення на нього арешту є початком (першим етапом) звернення стягнення на майно боржника. Тобто накладення арешту на майно боржника говорить про те, що воно може бути реалізоване в рамках виконавчого провадження з метою реального виконання виконавчого документа. Таким чином, на підставі всього вищевикладеного, по-перше, ТОВ «ГРАНІТ-001» зазначило у своїй тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою, а саме: Учасником надано довідку про відсутність арештів на техніку та матеріально-технічну базу, хоча такі арешти наявні, а, по-друге, Учасник Листом-гарантією щодо достовірності надання інформації вих. 18 від 09.04.2020р. вказав, що ТОВ «ГРАНІТ-001» несе відповідальність за зміст поданої ним пропозиції та за достовірність інформації, зазначеної у поданій ним пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню, тому що Учасник не підтвердив належним чином такий кваліфікаційний критерій, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також надав у складі своєї пропозиції недостовірну інформацію. Отже, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», така пропозиція підлягає відхиленню.

Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 та встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» є п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. Замовником зроблені такі висновки з огляду на наступне. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» наявна електронна банківська гарантія № 3245-20 від 20.05.2020р., яка не відповідає умовам, що викладені в тендерній документації з огляду на наступне. Абзацом 2 гарантії встановлено, що АТ «БАНК АЛЬЯНС» (Гарант) наступним бере на себе безвідкличні та безумовні зобов’язання негайно за першою письмовою вимогою сплатити суму, що складає 1 320 000, 00 грн. (один мільйон триста двадцять тисяч гривень 00 копійок), код валюти – 980, протягом 5 (п’яти) банківських днів, після дня отримання оригіналу письмової вимоги. Таким чином, згідно з абз. 2 гарантії, термін сплати грошових коштів здійснюється протягом 5 (п’яти) банківських днів, після дня отримання оригіналу письмової вимоги. Отже, вищезазначена гарантія містить умову та не є безумовною, що порушує вимоги тендерної документації в цій частині (аналогічна позиція з даного питання викладена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13603-р/пк-пз від 24.09.2019р.). ТОВ «БК ЄВРОДОР» у складі своєї пропозиції надано Інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 837 від 16.04.2020р. На підтвердження Інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ТОВ «БК ЄВРОДОР» у складі своєї пропозиції надано відповідні підтверджуючі документи. Проте, в супереч вимогам тендерної документації Учасник, не підтвердив працевлаштування у нього Папуши Івана Івановича, Ситника Сергія Івановича та Папуши Володимира Івановича, які відповідно до таблиці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» працюють на підприємстві як штатні працівники Тобто, в пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» відсутні копії наказів про призначення на посаду Папуши Івана Івановича, Ситника Сергія Івановича та Папуши Володимира Івановича. Даний факт свідчить, що учасник частково не надав документи, що стосуються підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, керуючись пп. 1 та 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», така пропозиція підлягає відхиленню.