Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 та встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам. Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» є п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у складі своєї пропозиції надано Інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 60/1 від 17.04.2020р., яка не відповідає формі, котра встановлена у тендерній документації. Крім того, певних на працівників Учасником надано накази про прийняття на роботу, в яких зазначених працівників прийнято по строковому трудовому договору, який діє до 31.10.2020 року. З огляду на те, що кінцевим строком надання послуг Замовником встановлено 31.12.2020р., Замовник не може прийняти дані строкові договори на підтвердження такого кваліфікаційного критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» не підтвердило наявність бульдозера, як це було встановлено тендерною документацією. ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» було завантажено у складі своєї тендерної пропозиції pdf файл «Частина 2», де на сторінках 115, 133 тендерної пропозиції розміщено документи (рис. 1, 2), які мають неякісне, нечітке, неповне зображення та унеможливлюють розгляд даних документів. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» було надано Інформацію про перелік основних машин та механізмів № 116/1 від 14.04.2020р., в якій п. 24 зазначено «Спеціалізований самоскид КАМАЗ 5511». Однак, у Додатку № 1 до Договору № 19/02/20 від 19.02.2020р. «Спеціалізований самоскид КАМАЗ 5511» відсутній. Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня копія свідоцтва про реєстрацію від власника техніки, що вимагалось тендерною документацією Замовника. ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у складі своєї пропозиції надано Інформацію про наявність виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки № 141 від 10.04.2020р. Документом, що підтверджує приналежність Учасником зазначено Договір оренди № 22-01/20 від 22.01.2020р. Відповідно до п. 1.1. Договору оренди № 22-01/20 від 22.01.2020р. Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне володіння і користування нежитлову будівлю загальною прощею 130 кв.м., розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Червона Знам’янка, вул. Петровського, буд. 175. З огляду на те, що нежитлова будівля не відповідає значенню, визначеному у ГБН Г.1-218-182:2011 та не являється асфальтованим майданчиком для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки Учасник не підтвердив наявність/залучення виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки, які будуть знаходитьсь на об’єкті по предмету закупівлі. ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у складі своєї пропозиції надано Лист № 138 від 12.03.2020р., в якій ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» погоджується лише з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Таким чином, ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» не погоджується в повному обсязі з умовами ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 та встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам. Підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» є п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» наявна електронна банківська гарантія № 2975-20 від 20.05.2020р., яка не відповідає умовам, що викладені в тендерній документації з огляду на наступне. Абзацом 2 гарантії встановлено, що АТ «БАНК АЛЬЯНС» (Гарант) наступним бере на себе безвідкличні та безумовні зобов’язання негайно за першою письмовою вимогою сплатити суму, що складає 1 000 000, 00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), код валюти – 980, протягом 5 (п’яти) банківських днів, після дня отримання оригіналу письмової вимоги. Таким чином, згідно з абз. 2 гарантії, термін сплати грошових коштів здійснюється протягом 5 (п’яти) банківських днів, після дня отримання оригіналу письмової вимоги. Отже, вищезазначена гарантія містить умову та не є безумовною, що порушує вимоги тендерної документації в цій частині (аналогічна позиція з даного питання викладена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13603-р/пк-пз від 24.09.2019р.). На підтвердження Інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ТОВ «БК ЄВРОДОР» у складі своєї пропозиції надано відповідні підтверджуючі документи. Проте, в супереч вимогам тендерної документації Учасник, не підтвердив працевлаштування у нього Папуши Івана Івановича, Ситника Сергія Івановича та Папуши Володимира Івановича, які відповідно до таблиці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» працюють на підприємстві як штаті працівники Тобто, в пропозиції ТОВ «БК ЄВРОДОР» відсутні копії наказів про призначення Папуши Івана Івановича, Ситника Сергія Івановича та Папуши Володимира Івановича. Даний факт свідчить, що учасник частково не надав документи, що стосуються підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.