Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства

В процесі розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідність, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», спосіб документального підтвердження яких визначено Додатком 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» частини 4. «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» абзацу 5 – «Сума наявних в Учасника високоліквідних активів, відображена у Балансі Учасника (форма №1) станом на кінець звітного періоду за останній передбачений цією документацією для такого Учасника звітний період, в рядку з кодом 1165 «Гроші та їх еквіваленти», є не меншою за суму граничного розміру забезпечення виконання договору про закупівлю, встановленого пунктом 3 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», із розрахунку вартості такого договору у розмірі очікуваної вартості цієї закупівлі». Згідно з п.3 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю, тобто очікувана вартість закупівлі 73 641 152,00 * 5% = 3 682 057,60, згідно наданої «Фінансової звітності» форми №1-м в рядку з кодом 1165 «Гроші та їх еквіваленти» на кінець звітного періоду вказано 2 836 700,00, що є меншою за суму граничного розміру забезпечення виконання договору про закупівлю. Тендерна пропозиція відхиляється згідно з аб. 1 п.п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» – не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства

В процесі розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідність, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», спосіб документального підтвердження яких визначено Додатком 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» частини 3. «Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», а саме: у своїй пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надав довідку з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (Вих. №52/1 від 07.08.20р.) де вказав, що роботи (послуги) по договору №43-Б/СУБ від 22 серпня 2017 року укладеного з ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер» на суму 79 852 329,77 грн. на «надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка – Снігурівка на ділянці км 32+206 – км 40+000, Миколаївська область (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» як Субпідрядник. 19.08.2017р. Служба автомобільних доріг у Миколаївській області заключила договір №43-Б на «надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка – Снігурівка на ділянці км 32+206 – км 40+000, Миколаївська область» з ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер». Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. 18.08.20р. Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області звернулась листом вих. №760 від 18.08.20р. до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області щодо підтвердження дійсності договору субпідряду №43-Б/СУБ від 22 серпня 2017 року між ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер» та ТОВ «Миколаївбудцентр». 19.08.2020 року Служба автомобільних доріг у Миколаївській області надала лист відповідь (вих. 3418/03-19 від 19.08.2020), в якому вказала, що виконання робіт (надання послуг) по договору №43-Б від 19.08.2017р. підрядною організацією ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер» на «надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка – Снігурівка на ділянці км 32+206 – км 40+000, Миколаївська область» виконувались власними силами підрядника без залучення субпідрядної організації, крім того ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер» не звертався до Замовника з проханням щодо залучення субпідрядної організації ТОВ «Миколаївбудцентр». Тобто надана довідка вих. №52/1 від 07.08.20р. учасником ТОВ «Миколаївбудцентр» щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору є недостовірною, а отже Учасником документально не підтверджено наявності досвіду виконання аналогічних договорів. Таким чином, учасник ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 Закону та його пропозиція відхиляється згідно з ч.1 п.п. 1 абзацу 1 та абзацу 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».