Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення, та вимогам до предмета закупівлі

Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме:  згідно оголошення, а саме технічного завдання (Додаток 3., п.25), предмет закупівлі включає надання наступного комплексу послуг: розробка ЗПЗ (загальна пояснювальна записка); розробка проекту марки АБ (архітектурно-будівельні рішення); розробка проекту марки К (кошторис); геологічні вишукування; геодезичні вишукування; проходження експертизи. На дані витрати згідно п.13 Додатку 1 необхідно було надати кошториси. Учасником подано тільки один кошторис на проектні роботи на суму 160,0 тис. грн. При ціновій пропозиції в 215,0 тис. грн. На решту витрат кошториси не надані;  зведений кошторис, що надано учасником містить витрати які непідтверджені розрахунками. Календарний графік розроблено без чіткого зазначення терміну робіт і до кінця вересня, що суперечить умовам договору згідно якого роботи мають бути виконані до 04.09.2020 року. Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення, та вимогам до предмета закупівлі

Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме:  згідно оголошення, а саме технічного завдання (Додаток 3., п.25), предмет закупівлі включає надання наступного комплексу послуг: розробка ЗПЗ (загальна пояснювальна записка); розробка проекту марки АБ (архітектурно-будівельні рішення); розробка проекту марки К (кошторис); геологічні вишукування; геодезичні вишукування; проходження експертизи. На дані витрати згідно п.13 Додатку 1 необхідно було надати кошториси. Учасником не подано кошторис на геологічні вишукування та на геодезичні вишукування, а також не включено дані роботи у зведений кошторис. Також вартість кошторису на перевірку ПКД не співпадає із сумою, зазначеною у зведеному кошторисному розрахунку на даний вид робіт;  листи-відгуки на виконання аналогічних договорів надані без посилання на конкретний договір та дати, як того вимагалося в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Також, згідно п.11 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, Учасник, на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, має надати документи які підтверджують його виконання експертний звіт. ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» надало експертну оцінку, (тільки кошторисної документації). Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.