Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", а саме: 1) часник надав інформацію про виконання аналогічного договору, а саме: згідно довідки про досвід виконання аналогічного договору, №5 від 12.09.2022 року, поставка деревини здійснювалася фізичній особі-підприємцю Лаушкіну Сергію Вікторовичу. Але надана інформація не відповідає вимозі абз. 3 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ тендерної документації, оскільки інформація мала бути надана про виконання аналогічного договору з замовником, що відповідає визначенню п. 11 Закону України «Про публічні закупівлі». В п.1 ч. 1 Розділу І тендерної документації було зазначено що: Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Отже, всі терміни, які були у тендерній документації, трактуються згідно визначень Закону, тому у вимозі абз. 3 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ тендерної документації, вираз «а також позитивні відгуки до кожного наданого договору з інформацією про найменування замовника». Тому Замовник вживаються у значенні суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. Учаснику було надано 24 години для виправлення невідповідності, але учасником не виправлено дану невідповідність, а надано пояснення про те, що вимоги щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям не містять прямої вимоги про те, що досвід виконання аналогічного договору має бути лише з замовниками які є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів. Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ тендерної документації