Згідно додатку №2 до тендерної документаціїУчасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів мав надати копії договорів та оригінали позитивних листів контрагентів за договорами. Учасником надано копії листів відгуків, достовірність яких неможливо визначити. Крім того в одному з них (лист №2 від 02.08.2021 р.) контрагент ФОП Євський О.А. вказує, що товар постачався гарної якості, відповідав вимогам ГОСТ 3243-88, в той час коли на підставі наказу державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації , сертифікації та якості" від 20.12.2016 р. №433 ГОСТ 3243-88 з 01.01.2019 р. було скасовано і на час укладання договору (19.08.2020 р.) уже не діяв. Через те, що неможливо встановити якість товару договір не є аналогічним. Крім того, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі Учасник мав налати копії всіх додатків та специфікації до договору, однак, хоча у вищевказаному договорі прописано, що "Асортимент, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість та інші характеристики товару, що поставляється, вказуються у специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору" - не було надано. 2. Лист-відгук № 41-20 від 12.10.2020 р. - свідчить про виконання робіт, а не про поставку товару.

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів ФОП Лаушкіна С.В. з наступних підстав: 1.1 Згідно додатку №2 до тендерної документації "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеними у ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" Учасник надає аналогічний договір , а також надає до нього накладні на значно меншу суму. Отже відсутнє підтвердження про належне виконання договору." 1.2 Учасник надає лист згоду яким погоджується приступити до виконання робіт без попередньої оплати, що свідчить про надання послуг, в той час коли у замовника договір купівлі-продажу товару (деревини).