Відповідно до п. 38 Особливостей, Замовник розглянув тендерну пропозицію на її відповідність вимогам тендерної документації. У Додатку 3 тендерної документації Замовник прописав технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі. Крім того, Замовник зазначив « У разі надання еквіваленту надати порівняльну таблицю за вищенаведеними показниками з приміткою, чому запропонований еквівалент товару не гірше або краще за товар, що оголосив замовник. Наведені дані повинні бути підтверджені документально (скан-копії з сертифікату або паспорту або каталогу заводу-виробника)». Учасник ТОВ «Смарт Вотер груп» запропонував у своїй тендерній пропозиції еквівалент обладнання, яке закуповує Замовник. Учасник надав порівняльну таблицю та скан-копії інструкцій з експлуатації та обслуговування обладнання. При детальному вивченні даних документів Замовник з’ясував наступне: 1. На установку пом'якшення SWG-NA-3672 позначено наявність автоматичного керуючого клапану Ruxnin з типом контролера F77A3, aле це не являється правдивим, тому що F77A3, згідно іструкції на клапан управління (сторінка 4) є моделлю клапана, а не типу контролера. У Додатку 2 тендерної документації в п.3.2.3 розділу «Документальне підтвердження відповідності товару» Замовник зазначив по Фільтр-пом'якшувач LWT-SFD-680 (або еквівалент) надати скан – копії в) інструкція на управляючий клапан; г) інструкція на контролер Logix 764. На клапан Magnum 298/764 L та контролер Logix 764L пропонується дві окремі повноцінні інструкції виробником. При детальному порівнянні запропонованих еквівалентів (згідно інструкцій) з’ясовано наступне: - кількістьсть налаштовуваних циклів регенерації у клапанів Magnum 298/764 L з контролером Logix 764L - 8, для більш точного та технологічно правильного функціонування, на відміну від 5 циклів регенерації у клапані Runxin; - загальна кількість параметрів програмування у клапанах Magnum 298/764 L з контролером Logix 764L - 19, на відміну від 9 параметрів програмування у клапані Runxin; - перевага клапану Magnum 298/764 L з контролером Logix 7: наявність функції зберігання даних в пам'яті контролера по 17 параметрам, деякі з них: повна витрата води з початку роботи, середня витрата води за кожний день роботи з Понеділка по Неділю, середній цикл сервісу, пікова витрата, день та час пікової витрати, кількість місяців з останнього сервісного обслуговування; наявність монохромного дисплею контролера з можливістю перегляду необхідної інформації; налаштування клапану зберігаються в пам'яті до наступного примусового перезавантаження клапану, не дивлячись на наявність живлення. З огляду на вище наведене, управляючий клапан Runxin F77A3 не можна вважати еквівалентом клапану управління Magnum 298/764 L - версія NHBP з контролером Logix 764L. 2. До установки пом'якшення SWG-NA-3672, у порівняльній таблиці зазначено, що в комплекті є бак для сольового розчину об’ємом 1 000 л. Габарити такого баку не узгоджені з проектом Замовника. 3. На станцію пропорційного дозування хімічних реагентів SWG-DOS-60 у склад комплекту включено лічильник з імпульсним виходом Dn80 мм, Замовник зазначав, що потрібен лічильник з Dn 32 мм. Враховуючи с. 11 Закону, Положення про уповноважену особу, що затверджене Наказом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та керуючись п.41 Особливостей: ВИРІШИЛА 1. По відкритим торгам на закупівлю товару ДК 021:2015: 42910000-8. Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (3 найменування), на підставі абз.2 п.п.2 п.41 Особливостей, відхилити пропозицію ТОВ «Смарт Вотер груп», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей.

Відповідно до п. 38 Особливостей, Замовник розглянув тендерну пропозицію на її відповідність вимогам тендерної документації. У Додатку 3 (п. 3.1) тендерної документації Замовник прописав технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі. Крім того, Замовник зазначив «У разі надання еквіваленту надати порівняльну таблицю за вищенаведеними показниками з приміткою, чому запропонований еквівалент товару не гірше або краще за товар, що оголосив замовник. Наведені дані повинні бути підтверджені документально (скан-копії з сертифікату або паспорту або каталогу заводу-виробника)». Учасник ТОВ "АКВА КОНКОРД" запропонував у своїй тендерній пропозиції еквівалент обладнання, яке закуповує Замовник. 1) Учасник надав порівняльну таблицю, але вказав не всі параметри трьох найменувань обладнання (див. таблицю у прикріпленому файлі Протоколу № 16/1 від 28.04.23). Згідно заповненої Учасником порівняльної таблиці не доведено, що запропонований товар є еквівалентом необхідного для закупівля обладнання. 2) Згідно п.3.3. Замовник вимагав по трьом найменуванням обладнання надати слідуючі сканкопії документів: «а) копія паспорту або інструкції (керівництва) з експлуатації; окрім того по Фільтру-пом'якшувачу LWT-SFD-680 (або еквівалент) вимагалося: «в) інструкція на управляючий клапан Magnum; г) інструкція на контролер Logix 764». Учасник по запропонованому еквіваленту документів по даним вимогам не надав. 3) Згідно вимоги п.п. б) п.3.3 «копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на ТУ У» Учасником було надано сканкопію «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи» за № 05.03.02-07/11774 від 07.04.2016 р., але він втратив строк дійсності 07.04.2021 р., тобто, задовго до веведення військового стану в Україні. 4) Згідно п.3.4. Замовник вимагав надати додаткові документи: «а) сертифікат на систему управління якістю стосовно виробництва установок водопідготовки для промислових підприємств від фірми виробника. б) сертифікат єкспертизи технічного регламенту з єлектромагнітної сумісності обладнання. в) декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенті низьковольтного єлектричного обладнання г) декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту з єлектромагнітної сумісності обладнання д) декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту безпеки машин». Учасник по запропонованому еквіваленту документів по даним вимогам не надав. 5) Згідно п. 3.2.3. Замовник вимагав «для підтвердження зобовязань по гарантійному та сервісному супроводу обладнання учасник надає гарантійний лист про постійну наявність запчастин на всі комплектуючі обладнання від виробника на складі та можливість оперативного реагування протягом 3-6 годин на екстрені виклики замовника», на що Учасник не надав відповідного документу. 6) Згідно п.3.5. Замовник вимагав «Гарантійний лист про безкоштовне проведення навчання персоналу Покупця роботі на апаратурі Постачальника.». Документ Учасником не було надано. 7) Згідно п.3.6. Замовник вимагав «Довідку про наявність сервісного (сервісних) центру виробника Товару (авторизованого виробником), який може здійснити гарантійні зобов’язання щодо запропонованого товару в довільній формі з інформацією про назву, місцезнаходження та контактними даними (тел., e-mail) відповідного сервісного центру. (Замовник залишає за собою право перевірити дану інформацію).» Документ Учасником не було надано. Враховуючи с. 11 Закону, Положення про уповноважену особу, що затверджене Наказом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та керуючись п. 41 Особливостей: ВИРІШИЛА: 1. По відкритим торгам з Особливостями на закупівлю товару «ДК 021:2015: 42910000-8. Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (3 найменування)» (ID UA-2023-04-12-007870-a) на підставі абз.2 п.п.2 п.41 Особливостей, відхилити пропозицію ТОВ "АКВА КОНКОРД" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей.