Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Тендерна документація містить такі вимоги: 1. Замовником у п.2.1.1 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого відеореєстратора мережевого та характеристик, що вказані в технічному завданні згідно таблиці 1 п.4.1 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. у складі тендерної пропозиції надав такі документи: - порівняльну таблицю характеристик запропонованого відеореєстратора мережевого, проте, відсутні відомості щодо наступних запропонованих характеристик: Аудіовихід, не гірше; Відео компресія, не гірше; Підтримка запису відео, не гірше; IP відео вхід, не менше; Кількість каналів, що відтворюються з архіву, залежно від дозволу, не менше; Мережеві протоколи; Стиснення аудіо; Максимальна кількість користувачів; Наявність USB, не менше. Щодо наступних характеристик є неповні дані, зокрема: Інтерфейси відео виходу, не менше; Робоча температура. 2. Замовником у п.2.1.2 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надати порівняльну таблицю характеристик запропонованих зовнішніх відеокамер та характеристик що вказані в цьому технічному завданні згідно таблиці 2 п.4.2 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. надав порівняльну таблицю характеристик запропонованих зовнішніх відеокамер, проте, відсутні відомості щодо наступник запропонованих характеристик: Матриця , не гірше; Чутливість , не менше; День/ніч; WDR; Кут огляду , не менше; Кут огляду , не менше; Керування ввімкненням/вимкненням ІЧ; Стиснення відео; H.264 Профіль , не гірше; Стандарт PoE; Швидкість затвора; Шумопридушення; HLC; BLC; Протоколи , не гірше; Ступінь захисту, вандалозахисту, не гірше; Клієнтські програми; Мережевий інтерфейс , не менше; Діапазон робочих температур; Клас захисту корпуса від вологи та пилюки. 3. Замовником у п.2.1.3 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надати порівняльну таблицю характеристик запропонованих зовнішніх відеокамер типу 2 та характеристик що вказані в цьому технічному завданні згідно таблиці 3 п.4.3 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. надав порівняльну таблицю характеристик запропонованих зовнішніх відеокамер типу 2, проте, відсутні відомості щодо наступник запропонованих характеристик: Матриця , не гірше; WDR; Тип об'єктива , не гірше; Кут огляду по горизонталі , не менше; Кут огляду по вертикалі , не менше; DORI дистанція , не гірше; Довжина хвилі; Керування ввімкненням/вимкненням ІЧ; Стиснення відео , не гірше; Швидкість затвора; OSD; Цифрове шумозаглушення; HLC; BLC; Антитуман; Мережеве сховище; Сумісність; Мережевий інтерфейс , не менше; Built-in-Mic; Живлення; Діапазон робочих температур; Клас захисту корпуса від вологи та пилюки. Щодо наступних характеристик є невідповідності запропонованих Замовником характеристик, зокрема: Кут огляду по горизонталі, не менше. 4. Замовником у п.2.1.4 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого комутатора з портами РоЕ для живлення відеокамер та характеристик що вказані в цьому технічному завданні згідно таблиці 4 п.4.4 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. надав порівняльну таблицю характеристик запропонованого комутатора з портами РоЕ для живлення відеокамер, проте, відсутні відомості щодо наступник запропонованих характеристик: Кількість портів Ethernet , не менше; Кількість портів SFP , не менше; Кількість портів Uplink , не менше; Кількість PoE-портів , не менше; Стандарт PoE , не гірше; Діапазон робочих температур. Щодо наступних характеристик є неповні дані, зокрема: Клас PoE. 5. Замовником у п.2.1.5 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надати порівняльну таблицю характеристик запропонованого жорсткого диску та характеристик що вказані в цьому технічному завданні згідно таблиці 5 п.4.6 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. надав порівняльну таблицю характеристик запропонованого запропонованого жорсткого диску , проте, відсутні відомості щодо наступник запропонованих характеристик: Інтерфейс. 6. Замовником у п.2.1.6 Додатку 1 до ТД, на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимагалось надатипорівняльну таблицю характеристик запропонованого маршутизатора та характеристик що вказані в цьому технічному завданні згідно таблиці 6 п.4.7 розділу 4 Додатку №3 до ТД. Учасник ФОП Білик В.М. надав порівняльну таблицю характеристик запропонованого маршрутизатора, проте, відсутні відомості щодо наступник запропонованих характеристик: NAT; Підтримка протоколів; Технології підключення; Кількість LAN портів, шт; Підтримка Multiple SSID. 7. Згідно пп.2.2. Додатку 1 до ТД, Замовником вимагалось надання Учасником у складі пропозиції надає паспорти запропонованих відеокамер, де вказана модель запропонованого(их) комутаційного(их) боксу(ів) як призначеного для монтажу відповідної моделі камери. Учасник ФОП Білик В.М. надав сертифікат відповідності, замість паспорта на запропоновані відеокамери, що є невідповідністю поданого документа згідно вимог Замовника. 8. Згідно пп.2.3. Додатку 1 до ТД, Замовником вимагалось надання Учасником у складі пропозиції надає паспорти запропонованих відеореєстраторів, комутатора та мережевого маршрутизатора і патч панелі, де вказана модель запропонованого(их) ативандального (их) боксу (ів) як призначеного для монтажу відповідного обладнання. Учасник ФОП Білик В.М. надав сертифікат відповідності, замість паспортів на відеореєстратори, комутатора та мережевого маршрутизатора і патч панелі що є невідповідністю поданого документа згідно вимог Замовника. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.