0 800 30-74-85
З 8 до 18 по буднях
Повідомлення менеджеру
Відгук менеджеру
Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Шановний Користувач електронного майданчика "Zakupki UA",
для використання електронного майданчика "Zakupki UA" з метою участі у якості учасника у закупівлях у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель, кожен Користувач, крім реєстрації/авторизації на електронному майданчику "Zakupki UA", має:
Користувачі мають змогу ознайомитись з чинними редакціями Регламенту електронного майданчика "Zakupki UA" і Тарифів електронного майданчика "Zakupki UA" за посиланнями: https://zakupki.com.ua/reglament і https://zakupki.com.ua/pricing.
З повагою,
Служба підтримки Zakupki UA
support@zakupki.com.ua
class="modal-title" id="myModalLabel">Великий розмір файлу
Надіслати вимогу замовнику , або подати скаргу в АМКУ
Подати скаргуОчікувана вартість
1 315 000.00 грн.
Відмовлено в задоволенні Оскарження результатів
05.11.2024 23:43
Скарга
Ідентифікатор: UA-2024-10-09-003378-a.b1
Назва скарги: Скарга на безпідставні рішення Замовника
Номер заперечення: 1
Заголовок пункту скарги: Скарга на безпідставні рішення Замовника
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Інші умови тендерної документації
Тип вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Опис вимоги: Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Загички О.О. зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 31.10.2024 року.
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування: Пунктом 6 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
При поставці еквіваленту, товар буде прийматись у присутності представника Постачальника на території Покупця для підтвердження відповідності фільтрів технічним та якісним характеристикам. У разі виявлення невідповідності товар прийматись не буде.
В разі наявності в даному документі посилань на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент". Еквівалентом буде вважатися товар, який вказано замовником як еквівалент(аналог).
Запропонований учасником товар обов’язково повинен відповідати усім наведеним технічним вимогам та характеристикам.
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступний документ: «4 Технічні вимоги додаток 4.pdf» (Вих. № 4 від 21.10.2024);
Тендерна документація передбачає надання еквіваленту!
Тендерна документація передбачає надання еквіваленту!
Запропонований товар по позиціях №6,8,11,12,17,18,19,22,23,25,26,28,29,30,32,36 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 4, та є еквівалентом.
Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару, оскільки таке зобов’язання встановлено нормами Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, затвердженими Постановою КМУ № 1178, та умовами документації, зазначене є імперативним для виконання Замовником, в розумінні вимог тендерної документації та Закону.
1. Вимога Закону України "Про публічні закупівлі" про включення фрази "або еквівалент" (стаття 23 Закону)
Частина 4 статті 23 Закону передбачає, що при включенні до тендерної документації посилання на конкретну торговельну марку, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника обов’язково має використовуватися вираз "або еквівалент". Це положення спрямоване на забезпечення умов для добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, дозволяючи кожному з них запропонувати продукцію, що відповідає встановленим вимогам, навіть якщо вона не належить до конкретної торговельної марки.
Таким чином, якщо Замовник в тендерній документації використовує посилання на певну марку чи виробника, він зобов’язаний дати можливість учасникам подавати еквівалентні товари. Це означає, що Замовник не має права обмежувати конкуренцію шляхом відмови розглянути еквівалент лише через те, що він відрізняється маркою чи виробником.
2. Вимоги Особливостей на період воєнного стану (Постанова КМУ № 1178)
Пункт 42 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, також підтверджує, що у період воєнного стану Замовники можуть використовувати в тендерній документації посилання на конкретні марки або виробників лише за умови обов’язкового зазначення виразу "або еквівалент". Це положення ще раз підкреслює необхідність забезпечення конкурентного підходу, де учасники не обмежуються лише продукцією одного виробника.
Така вимога є важливою, адже воєнний стан та пов’язані з ним обмеження на постачання товарів можуть ускладнити доступ до конкретних брендів чи виробників, а надання можливості запропонувати еквівалент дозволяє отримати альтернативні, але повністю відповідні товари.
Відповідно до зазначених норм, якщо учасник подає еквівалентний товар, Замовник зобов’язаний розглянути таку пропозицію на рівні з іншими. Головною вимогою є відповідність цього еквіваленту технічним і якісним характеристикам, вказаним у тендерній документації. Замовник не може відхиляти пропозиції з еквівалентом лише на підставі того, що він відрізняється торговельною маркою чи виробником, якщо він відповідає вимогам, визначеним у технічних специфікаціях.
Відмова від розгляду еквіваленту без обґрунтованих підстав порушує принципи публічних закупівель, такі як недискримінація учасників і добросовісна конкуренція (стаття 5 Закону).
Отже, відповідно до вимог частини 4 статті 23 Закону та пункту 42 Особливостей, Замовник зобов'язаний розглянути еквівалентний товар, запропонований учасником. Відмова від розгляду такого товару без достатніх обґрунтувань суперечить законодавству, порушуючи принципи рівності умов для всіх учасників тендеру.
Замовник же в протоколі відхилення не вказав обгрунтування невідповідності запропонованих еквівалентів та не довів та не підтвердив, що запропоновані еквіваленти по позиціях №6,8,11,12,17,18,19,22,23, 25,26,28,29,30,32,36 не відповідають усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 4.
Щодо виконання вимоги пункту 15 Додатку 2 :
Учасник повинен мати складське приміщення у м. Івано-Франківськ.
Для підтвердження місцезнаходження складу Учасника у місті Івано-Франківську, Учасник має надати копію свідоцтва про право власності складських приміщень або копію договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю)
Скаржником в складі тендерної пропозиції надано підтверджуючий документ, а саме: ДОГОВІР СУБОРЕНДИ НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ № 15/10/2024 від 15.10.2024.
Наданим документом виконано вимогу щодо підтвердження місцезнаходження складу Учасника у місті Івано-Франківську. Порушення, які на думку Замовника присутні в договірних відносинах третіх осіб не мають відношення до проведення закупівлі Замовника і факт наявності у скаржника приміщення у місті Івано-Франківську є підтверджений документально.
Щодо перевірки складу:
Вимога до учасника публічної закупівлі щодо наявності складу та переліку товарів на етапі кваліфікації є неправомірною і суперечить чинному законодавству України про публічні закупівлі, оскільки вона виходить за рамки вимог, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон). Такі вимоги можуть обмежувати конкуренцію, створювати дискримінаційні умови для учасників і містити ознаки корупційних практик. Нижче наведені аргументи та відповідні норми законодавства, які підтверджують незаконність подібної вимоги.
По-перше: Принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону)
Закон встановлює основні принципи публічних закупівель, серед яких важливими є принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі": "Замовники здійснюють закупівлі за такими принципами: ... недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників..."
Вимога щодо наявності складу і товару у потенційного учасника на етапі кваліфікації фактично обмежує коло учасників, створюючи штучний бар’єр для тих, хто може закупити або поставити товар лише після укладення договору. Це також може надавати перевагу певним суб’єктам, які вже мають складські приміщення чи запаси товару, що суперечить принципам рівного доступу та недискримінації.
По-друге: Вимоги до учасника щодо предмета закупівлі встановлюються на етапі виконання договору, а не кваліфікації (частина 1 статті 16 Закону)
Стаття 16 Закону регламентує можливі кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, а саме:
Частина 1 статті 16 Закону: "Замовник може встановлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв до учасників: ... наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору."
Закон не передбачає можливості вимагати наявність складу чи товару під час етапу кваліфікації. Такі вимоги до учасників є необґрунтованими, оскільки законодавство передбачає, що учасники можуть виконувати вимоги щодо наявності товару або забезпечення його поставки вже на етапі виконання договору.
По-третє: Обмеження дискримінаційних вимог (частина 3 статті 22 Закону)
Частина 3 статті 22 Закону забороняє Замовникам встановлювати дискримінаційні вимоги в тендерній документації. Вимога наявності складу чи товару на момент подання пропозиції є дискримінаційною, оскільки може обмежувати доступ до закупівлі тих учасників, які можуть поставити товар тільки після укладення договору.
Частина 3 статті 22 Закону: "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників."
Отже, подібна вимога є такою, що дискримінує учасників, і створює перевагу для тих, хто має товар у наявності, що суперечить принципу добросовісної конкуренції.
По-четверте: Антикорупційні норми та ознаки корупційного ризику
Надмірні або необґрунтовані вимоги до учасників, такі як вимога наявності складу чи товару на момент кваліфікації, можуть містити корупційні ризики, оскільки вони можуть використовуватись для штучного відсіювання небажаних учасників або створення переваг для певних постачальників.
Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", такі дії можуть мати ознаки корупції, якщо вони створюють необґрунтовані привілеї чи переваги для окремих суб’єктів.
Вимога щодо наявності складу та товару у учасника на етапі кваліфікації суперечить нормам чинного законодавства, зокрема статтям 5, 16 і 22 Закону України "Про публічні закупівлі", а також може містити ознаки корупції. Така вимога є дискримінаційною, необґрунтованою і обмежує конкуренцію, надаючи перевагу лише певним учасникам. Відхилення пропозиції Скаржника з вказаної в протоколі відхилення причини суперечить нормам Закону України "Про публічні закупівлі".
По п’яте: Замовник жодним чином не довід та документально не підтвердив відсутність складу у учасника
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Запропонований товар по позиціях №6,8,11,12,17,18,19,22,23,25,26,28,29,30,32,36 відповідає усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 4, та є еквівалентом.
Замовник зобов’язаний розглянути еквівалент запропонованого товару, оскільки таке зобов’язання встановлено нормами Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, затвердженими Постановою КМУ № 1178, та умовами документації, зазначене є імперативним для виконання Замовником, в розумінні вимог тендерної документації та Закону.
1. Вимога Закону України "Про публічні закупівлі" про включення фрази "або еквівалент" (стаття 23 Закону)
Частина 4 статті 23 Закону передбачає, що при включенні до тендерної документації посилання на конкретну торговельну марку, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника обов’язково має використовуватися вираз "або еквівалент". Це положення спрямоване на забезпечення умов для добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, дозволяючи кожному з них запропонувати продукцію, що відповідає встановленим вимогам, навіть якщо вона не належить до конкретної торговельної марки.
Таким чином, якщо Замовник в тендерній документації використовує посилання на певну марку чи виробника, він зобов’язаний дати можливість учасникам подавати еквівалентні товари. Це означає, що Замовник не має права обмежувати конкуренцію шляхом відмови розглянути еквівалент лише через те, що він відрізняється маркою чи виробником.
2. Вимоги Особливостей на період воєнного стану (Постанова КМУ № 1178)
Пункт 42 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178, також підтверджує, що у період воєнного стану Замовники можуть використовувати в тендерній документації посилання на конкретні марки або виробників лише за умови обов’язкового зазначення виразу "або еквівалент". Це положення ще раз підкреслює необхідність забезпечення конкурентного підходу, де учасники не обмежуються лише продукцією одного виробника.
Така вимога є важливою, адже воєнний стан та пов’язані з ним обмеження на постачання товарів можуть ускладнити доступ до конкретних брендів чи виробників, а надання можливості запропонувати еквівалент дозволяє отримати альтернативні, але повністю відповідні товари.
Відповідно до зазначених норм, якщо учасник подає еквівалентний товар, Замовник зобов’язаний розглянути таку пропозицію на рівні з іншими. Головною вимогою є відповідність цього еквіваленту технічним і якісним характеристикам, вказаним у тендерній документації. Замовник не може відхиляти пропозиції з еквівалентом лише на підставі того, що він відрізняється торговельною маркою чи виробником, якщо він відповідає вимогам, визначеним у технічних специфікаціях.
Відмова від розгляду еквіваленту без обґрунтованих підстав порушує принципи публічних закупівель, такі як недискримінація учасників і добросовісна конкуренція (стаття 5 Закону).
Отже, відповідно до вимог частини 4 статті 23 Закону та пункту 42 Особливостей, Замовник зобов'язаний розглянути еквівалентний товар, запропонований учасником. Відмова від розгляду такого товару без достатніх обґрунтувань суперечить законодавству, порушуючи принципи рівності умов для всіх учасників тендеру.
Замовник же в протоколі відхилення не вказав обгрунтування невідповідності запропонованих еквівалентів та не довів та не підтвердив, що запропоновані еквіваленти по позиціях №6,8,11,12,17,18,19,22,23, 25,26,28,29,30,32,36 не відповідають усім наведеним технічним вимогам та характеристикам вказаних замовником в Додатку 4.
Щодо виконання вимоги пункту 15 Додатку 2 :
Доказ: доказ
Документ: 10 Договір оренди Івано-Франківськ.pdf
Доказ: доказ
Документ: 4 Технічні вимоги додаток 4.pdf
Рішення АМКУ
Прийнята до розгляду: 07.11.2024 16:05
Рішення прийнято: 19.11.2024 17:50
Час розгляду: 15.11.2024 10:00
Місце розгляду: Антимонопольний комітет України
|
Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації
Фільтри в асортименті, ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування ...
419 345 84 грн