Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 13 лют. 15:49

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Хмельницька обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Запит на пояснення

Орган ДФК: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Хмельницька обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

Відповідь замовника 1 січ. 03:00

Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається. Інформація про відсутність підстав, передбачених 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону стосується лише учасників – фізичних осіб. Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджена переможцем закупівлі - ПП «АРЕСКОНТ-ІНВЕСТ» шляхом надання довідок з МВС та ДПС України

---

Надання інформації (пояснень)

Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається. Інформація про відсутність підстав, передбачених 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону стосується лише учасників – фізичних осіб. Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджена переможцем закупівлі - ПП «АРЕСКОНТ-ІНВЕСТ» шляхом надання довідок з МВС та ДПС України

---

Надання інформації (пояснень)

Частиною третьою статті 17 Закону встановлено необхідність подання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17. При цьому, документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, не вимагається. Інформація про відсутність підстав, передбачених 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону стосується лише учасників – фізичних осіб. Інформація про відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджена переможцем закупівлі - ПП «АРЕСКОНТ-ІНВЕСТ» шляхом надання довідок з МВС та ДПС України

---

Заперечення до висновку

1. Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону. Не зазначення слів «патент» (стосовно еквівалента закупівлі), «ПДВ» (стосовно методики оцінки), а також «три дні» (стосовно надання документів) є технічною помилкою. При цьому про необхідність зазначення ПДВ вказано у Додатку 2 до тендерної документації, а право Замовника на відхилення пропозиції виникає у разі ненадання документів лише через 5 робочих днів після визначення переможця (див. останній абзац Додатку 1 до ТД). Орган фінансового контролю плутає поняття «подання тендерної пропозиції учасником» і «подання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». Замовником у ТД вказано, що довідки з МВС та ДПС подаються у вигляді оригіналу чи нотаріально завіреної копії. Жодних вимог щодо розміщення переможцем скан-копій цих довідок у системі ПРОЗОРРО не вимагалося. Більш того, жоден з учасників не оскаржував вимоги ТД, а, відповідно до ч.2 ст.23 Закону, внесення змін до ТД у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю можливе лише до початку проведення аукціону. Також, відповідно до правової позицієї Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, з моменту прийняття Замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі. 2. Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору. Підстави для зміни та розірвання господарського договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.Переможець закупівлі належним чином виконує умови договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Підстави недійсності договору про закупівлю встановлені статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь-які підстави для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-b, відсутні. 3. Інформація про усунення порушень, викладених у висновку. У зв’язку з відсутністю законодавчих підстав для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-bта з метою економії бюджетних коштів, а також, керуючись чинним законодавством та правовою позицією Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі чи розірвання договору.

Відповідь Держаудитслужби України 1 січ. 03:00

Орган ДФК: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Хмельницька обл.)

На Ваш запит стосовно результатів моніторингу, відповідно до частини 8 статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), повідомляємо наступне. Згідно висновку про результати моніторингу закупівлі послуг з охорони приміщень та відеоспостереження, оприлюдненого в електронній системі закупівель 21.02.2020, встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, оскільки: - у додатку 5 «Технічні вимоги» тендерної документації міститься вираз «або еквівалент» який стосується лише «посилань на конкретні торговельну марку, фірму, назву або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника», при цьому вираз «або еквівалент» не стосується патента чи конструкції. Згідно вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Відповідно, на порушення пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містить посилання на патент на корисну модель № 118627. - в порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону опис методики оцінки за критерієм «ціна» (пункт 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації) не містить інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ). - в порушення вимог пункту 7 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю не містить обов’язкового зазначення порядку зміни його умов. - в порушення вимог частини третьої статті 17 Закону в додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога надати у термін, який не перевищує ТРИ ДНІ з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Щодо порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), зазначених у висновку, слід зазначити, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частиною другою статті 12 Закону №922-VIІІ Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIІІ визначено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. При цьому, згідно частини першої статті 14 Закону №922-VIІІ подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Електронна система закупівель повинна забезпечити збереження та належний захист усієї інформації щодо проведення процедур закупівель, можливість доступу до цієї інформації замовників, учасників, контролюючих органів, органу оскарження, уповноваженого органу та інших осіб відповідно до положень Закону.

---

Орган ДФК: ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Хмельницька обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

---

---

Дата: 5 бер. 16:15

Інформація про усунення порушень

1. Щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону. Не зазначення слів «патент» (стосовно еквівалента закупівлі), «ПДВ» (стосовно методики оцінки), а також «три дні» (стосовно надання документів) є технічною помилкою. При цьому про необхідність зазначення ПДВ вказано у Додатку 2 до тендерної документації, а право Замовника на відхилення пропозиції виникає у разі ненадання документів лише через 5 робочих днів після визначення переможця (див. останній абзац Додатку 1 до ТД). Орган фінансового контролю плутає поняття «подання тендерної пропозиції учасником» і «подання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону». Замовником у ТД вказано, що довідки з МВС та ДПС подаються у вигляді оригіналу чи нотаріально завіреної копії. Жодних вимог щодо розміщення переможцем скан-копій цих довідок у системі ПРОЗОРРО не вимагалося. Більш того, жоден з учасників не оскаржував вимоги ТД, а, відповідно до ч.2 ст.23 Закону, внесення змін до ТД у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю можливе лише до початку проведення аукціону. Також, відповідно до правової позицієї Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, з моменту прийняття Замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі. 2. Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору. Підстави для зміни та розірвання господарського договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.Переможець закупівлі належним чином виконує умови договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі. Підстави недійсності договору про закупівлю встановлені статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь-які підстави для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-b, відсутні. 3. Інформація про усунення порушень, викладених у висновку. У зв’язку з відсутністю законодавчих підстав для розірвання договору, укладеного за результатами проведення закупівлі UA-2019-12-16-002089-bта з метою економії бюджетних коштів, а також, керуючись чинним законодавством та правовою позицією Верховного суду у рішенні від 23.10.2019 р. по справі №909/190/18, Замовник не має правових підстав для відміни процедури закупівлі чи розірвання договору.