Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 4 лист. 13:07

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Доброго дня! Уповноваженою особою управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради розглянуто висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-26-010084-b від 25.11.2021 року. Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у Замовника виникла необхідність в отриманні роз’яснення змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. 1. Відповідно до пункту 3 констатуючої частини Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-26-010084-b органом державного фінансового контролю зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Просимо роз’яснити чому орган державного фінансового контролю зобов’язує саме розірвати договір? А також повідомити чітку статтю Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України де передбачене таке розірвання. 2. Другою частиною встановлених порушень стало начебто те, що тендерна пропозиція ФОП Матвєєв А.Л. не містить інформації та документів від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, та інших інформації і документів, щодо підтвердження учасником іншим вимог щодо предмета закупівлі, установлених Замовником в тендерній документації. Однак, у Висновку не вказано в чому конкретно невідповідність тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л., а опис порушень здійснено загальними виразами з тендерної документації. Просимо роз’яснити, в чому конкретно полягає невідповідність тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л.? 3. Чи має вільний доступ управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (Edata), за допомогою якого можна перевірити оплати? 4. Чи має право орган державного фінансового контролю проводити моніторинг процедури закупівлі договір по якому є виконаним? Дякуємо!

---

Оскарження висновку в суді

Висновок оскаржено до суду 08.12.2021

---

Дата: 2 груд. 13:04

Інформація про усунення порушень

ЗАПЕРЕЧЕННЯ У ПОРЯДКУ ЧАСТИНИ 8 СТАТТІ 8 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Уповноваженою особою Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради (далі – Замовник) детально опрацьовано висновок про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок) управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області №UA-M-2021-11-04-000011, який оприлюднено по закупівлі ДК 021:2015: (CPV): 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуга з організації і проведення заходу в рамках проведення заходів до Дня міста Костянтинівка), ідентифікатор закупівлі №UA-2021-07-26-010084-b. За результатами проведеного аналізу Висновку та інформації яка оприлюднена в даній закупівлі, вважаємо Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі – Управління) не обґрунтованим та безпідставним, з урахуванням наступного. ЩОДО СТАТТІ 17 Дійсно, пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Однак, цим же пунктом цього ж розділу тендерної документації передбачено також і те, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Тобто, у розумінні тендерної документації учасник-переможець надає документи по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та не надає ті які віднесені до публічної інформації, що оприлюднені у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель Замовник - Управління культури, молоді та спорту Костянтинівської міської ради, не наділений повноваженнями визначити ту чи іншу інформацію до публічної, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В даному випадку, Замовник надав вибір переможцю торгів самому визначитись з наданням документів по статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що ним і зроблено. ЩОДО НЕ ЗАЗНАЧЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПОРЯДКУ ЗМІН УМОВ ДОГОВОРУ У Висновку зокрема зазначено, що в пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» та в Додатку № 3 «Проект договору» тендерної документації Замовником не зазначено інформацію щодо порядку змін умов договору про закупівлю. Зазначимо, що вказане не відповідає дійсності, а перевірка вказаного питання здійсненна з поверхневим підходом. Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Проєкт договору наданий Замовником у Додатку 3 Тендерної документації, а порядок змін його умов визначений в різних пунктах цього проєкту договору, адже Закон не встановлює чіткого обв’язку робити окремий розділ з назвою «ПОРЯДОК ЗМІН УМОВ». Зокрема, порядок змін умов договору встановлений в: - пункті 3.2. (Виконавець не може змінювати ціну за надану послугу, крім випадків згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» п.4. ст. 41); - пункті 4.6. (Додаткові умови про порядок розрахунків, відповідно до чинного законодавства, можуть бути погоджені сторонами шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами); - пункті 6.2.3. (Замовник має право зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору шляхом внесення відповідних змін до договору та укладання додаткового правочину, підписаного обома сторонами); - пункті 6.2.6.4. (Замовник має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати відшкодування збитків при розірванні договору та за наявності істотних порушень виконавцем умов цього договору.); - пункті 6.4.2. (Виконавець має право ініціювати внесення змін до цього Договору, у т.ч. стосовно продовження виконання зобов'язань виконавця щодо строку надання послуги у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин дії непереборної сили (форс-мажорних обставин), що унеможливлюють надання послуги, за умови, що зміни строку надання послуги не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.). ЩОДО НАЧЕБТО НЕВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП МАТВЄЄВ А.Л. У Висновку зокрема зазначено, що «…тендерна пропозиція ФОП Матвєєв А.Л. не містить інформації та документів від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в пункті 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника, та інших інформації і документів, щодо підтвердження учасником іншим вимог щодо предмета закупівлі, установлених Замовником в тендерній документації…». Замовник не розуміє в чому саме полягають невідповідності тендерної пропозиції ФОП МАТВЄЄВА А.Л. У Висновку не вказано в чому конкретно невідповідність тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л., а опис порушень здійснено загальними виразами з тендерної документації. Станом на дату написання Заперечень Управлінням так і ненадана відповідь на звернення за роз’ясненням щодо висновку, в якому висвітлено питання саме конкретизації невідповідності тендерної пропозиції ФОП Матвєєва А.Л. ЩОДО РОЗІРВАННЯ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ З ФОП МАТВЄЄВА А.Л. Враховуючи, що тендерна пропозиція ФОП Матвєєва А.Л. відповідає умовам тендерної документації, розірвання договору про закупівлю є неможливим. У відповідності до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону, оприлюднюємо такі заперечення на веб-порталі Уповноваженого органу. Просимо врахувати вказані заперечення при їх розгляді та врегулювання вказаної ситуації у досудовому порядку, зокрема, але не виключено для здійснення дій щодо скасування Висновку. Врахуємо, що Закон не передбачає скасування Висновку, зокрема його скасування технічно, однак і не забороняє проведення вдруге моніторингу. У разі не врахування вказаних заперечень, Замовник залишає за собою право передбачене частиною 10 статті 8 Закону для звернення до суду шляхом оскарження такого Висновку.