Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 9 трав. 17:30

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: Північно-східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Про надання додаткових пояснень

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі код ДК 021:2015: 15540000-5 – сирні продукти (сир кисломолочний не нижче 9% жирності (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-01-18-014583-a) інформуємо наступне. При здійсненні закупівель департамент освіти Луцької міської ради (далі – Замовник) керувався принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) зі змінами внесеними постановою від 30 грудня 2022 р. № 1495 «Про внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які були чинними на момент оголошення закупівлі 25.01.2023. Тому, вважаємо, що висновок щодо порушень абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей №1178 зокрема в пункті 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Замовником зазначено підстави відхилення тендерних пропозицій, що визначені в пункті 41 Особливостей №1178, в редакції, яка втратила чинність, – є незрозумілими. За аналогічними висновками є відповідна судова практика, зокрема Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1026/22 від 12.07.2022. Обставини справи: Держаудитслужба (відповідач) під час моніторингу виявила ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, та зобов’язала замовника: «…з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов’язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.» Позиція Суду На підставі доводів, викладених позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про неправомірність викладених у висновку Східного офісу Держаудитслужби зауважень та викладених порушень. Також суд зазначив, що, вказавши у висновку про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів», відповідач не визначив передбачений Законом спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 26 травня 2022 року у справі №480/496/19, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

---