0 800 30-74-85
З 8 до 18 по буднях
Повідомлення менеджеру
Відгук менеджеру
Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Шановний Користувач електронного майданчика "Zakupki UA",
для використання електронного майданчика "Zakupki UA" з метою участі у якості учасника у закупівлях у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель, кожен Користувач, крім реєстрації/авторизації на електронному майданчику "Zakupki UA", має:
Користувачі мають змогу ознайомитись з чинними редакціями Регламенту електронного майданчика "Zakupki UA" і Тарифів електронного майданчика "Zakupki UA" за посиланнями: https://zakupki.com.ua/reglament і https://zakupki.com.ua/pricing.
З повагою,
Служба підтримки Zakupki UA
support@zakupki.com.ua
class="modal-title" id="myModalLabel">Великий розмір файлу
Очікувана вартість
1 250 000.00 UAH
Знайдено порушення
Дата: 1 лист. 16:05
Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)
ПРИХОВАНО
1. Яким чином здійснено обгрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик закупівлі? Обгрунтування характеристик закупівлі пов’язане з необхідністю проведення дослідження за інтегрованою схемою технічних засобів Виконавця, що означає програмну інтеграцію різних етапів опитування: телефонного та онлайн. Перехід між ними повинен був здійснюватися повністю програмними засобами, що виключало викривлення даних через вплив людського фактору. Не менш важливим орієнтиром обгрунтування характеристик закупівлі була наявність значного досвіду виконання проектів в сучасних складних умовах загрози блекаутів, перебоїв зі зв’язком та інтернетом, які Виконавець повинен був набути в короткий період, починаючи з 24 лютого 2022 року. При цьому таке складне дослідження повинно було виконано у стислі терміни, що передбачає суттєві потужності кол-центру Виконавця. Просимо звернути увагу, що мова йде про наукове академічне дослідження. Відповідно обрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик напряму обумовлюється науковими вимогами до відповідного типу досліджень з урахування специфіки досліджуваного явища. Далі наведено принципові пояснення щодо обгрунтування цих характеристик: а) Кількісно розмір вибірки повинен був достатньо великим задля забезпечення можливості дослідження різноманітних соціальних груп, включно з тими, які не представлені широко в українському соціумі (будь-які групи за демографічними та соціальними ознаками). Дана вимога походить з необхідності виявлення груп ризику в Україні під час війни, що напряму визначається тематикою дослідження. З урахуванням обмежених фактичних видатків на реалізацію цього конкретного науково-дослідного проекту, розмір вибірки у 2700 респондентів розглядається Замовником достатнім для забезпечення вказаних можливостей дослідження. б) Технічні особливості дослідження визначаються тим дослідницьким дизайном, який задовольняє вимогам до отримання валідних даних. Досвід дослідження стресових станів Інститутом соціології НАН України (з 1991 року) та досвід дослідження стресових станів керівником проекту (з 2015 року) доводить, що за способом збору індивідуальних даних про відповідне явище (стресові стани) це повинно бути самостійне заповнення анкети респондентом. Враховуючи війну, що зараз іде в країні, відповідні вимоги до безпеки інтерв’юерів та респондентів, найкращий результат забезпечує комбінований дизайн, в якому поєднуються телефонне опитування з використанням комп’ютера (CATI) для репрезентативного охоплення населення України з метою рекруту респондентів, а також онлайн опитування з використанням комп’ютера (CAWI), яке вони проходять самостійно, для збору даних безпосередньо про стресові стани. в) В якісному аспекті проведене опитування базується на анкеті, що складається з 205 кодувальних позицій, які описують наступні змістовні блоки: стресори військового часу, ресурси подолання стресу, стресові стани, наслідки стресу, демографічний блок. Зміст анкети цілком визначається концепцією дослідження, яка була розроблена науковим колективом проекту у першому півріччі цього року. Також просимо звернути увагу, що обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик наукового дослідження у формі опитування (предмету закупівлі в даному випадку) визначається не документами, а практикою наукових соціологічних опитувань, яка склалася як на місцевому рівні (Україна), так і загалом в міжнародних наукових дослідженнях. З особливостями вивчення стресових станів в соціологічних дослідженнях ви можете ознайомитися, наприклад, в наукових публікаціях керівника наукового-дослідного проекту «Стресові стани населення України в контексті війни: розповсюдженість, групи ризику та шляхи компенсації», задля реалізації якого була здійснена закупівля: Дембіцький С. Експрес-тест SCL-9-NR: методика оцінювання виразності психологічного дистресу для масових опитувань // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2016. №. 1. С. 52-64. http://stmm.in.ua/archive/ukr/2016-1/5.pdf Дембіцький С. С. Вивчення психологічного дистресу в соціологічних дослідженнях: історія та методологія //Український соціум. 2018. №. 1. С. 36-48. https://ukr-socium.org.ua/wp-content/uploads/2018/01/36-48__no-1__vol-64__2018__UKR.pdf Дембіцький С. С. и др. Стан психологічного дистресу серед різних соціальних груп в Україні під час пандемії COVID-19 // Український соціум. 2020. №. 2. С. 74-92. https://ukr-socium.org.ua/wp-content/uploads/2020/07/74_92_No273_2020_ukr.pdf Комплексні вимірювальні інструменти в соціологічних дослідженнях: розроблення, адаптація, обґрунтування достовірності [Є. Головаха, С. Дембіцький, Н. Паніна та ін.]; за наук. ред. Є. Головахи та С. Дембіцького. Київ: Інститут соціології НАН України, 2022. C. 292-330. https://i-soc.com.ua/assets/files/library/kompleksni-vimiryuvalni-instrumenti-v-sociologichnih-doslidzhennyah.pdf Такого роду міркування щодо технічних, кількісних та якісних характеристик соціологічного опитування ніколи не розміщаються на окремих сторінках веб-сайтів Замовників відповідних послуг. Вони є елементами наукового дискурсу, що відомий представникам соціологічного професійного товариства та оприлюднюється у формі наукових статей, монографій, повідомлень наукових форумів тощо. Для замовлення послуг існують відповідні тендерні онлайн сервіси, сертифіковані державою. Вся релевантна для тендерної процедури інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик зазначена в Додатку №2 Тендерної документації даної закупівлі. 2. Яким чином визначено розмір витрат та його очікувана вартість? Просимо прийняти до уваги, що при фактичній вимозі зібрати 2700 інтерв’ю, згідно з договором, Виконавець виконав значно більший об’єм роботи. По-перше, Виконавцем з метою забезпечення необхідної якості опитування загалом було зібрано 5858 інтерв’ю, з них 2847 – повних і 3011 – неповних. Повне інтерв’ю визначається як інтерв’ю, де респонденти до кінця пройшли обидві частини опитування – телефонне та онлайн. У неповних інтерв’ю респонденти починали онлайн частину, але не проходили її до кінця. Тобто навіть якщо респондент не відповідав на останнє питання великої анкети, його анкета рахувалася як неповна. Для отримання цих двох масивів виконавець за п’ять днів здійснив 296756 дзвінків на мобільні номери, 34115 яких досягли адресата. Після аналізу масиву повних інтерв’ю для аналізу було погоджено 2767 інтерв’ю, що перевищує кількість зазначену у договорі. Отже для отримання необхідної за договором кількості інтерв’ю Виконавець повинен був провести набагато більшу роботу, ніж може здатися на перший погляд. Тепер щодо розміру витрат. Він визначається специфікою послуг, які надає Виконавець Замовнику, та їх ринковими розцінками. Такі витрати виконавця визначають ціну однієї анкети/інтерв’ю, що складається з урахування дизайну дослідження, строків його виконання, розміру анкети та відсотку успішних (повністю завершених) інтерв’ю в загальній сукупності усіх інтерв’ю дослідження. З метою визначення ринкової ціни однієї анкети/інтерв’ю запланованого дослідження керівник проекту, задля реалізації якого здійснювалася закупівля, звертався із запитом на формування ринкової цінової пропозиції до провідних українських компаній, які мають можливість якісно та у стислі строки виконати відповідне опитування і які мають відповідний досвід. З урахування отриманої інформації від цих компаній, бажаного розміру вибірки, рівня фінансування наукових проектів Національною академією наук України, був розрахований розмір очікуваної вартості опитування. Цей розрахунок був здійснений на етапі підготовки грантової заявки за програмою Національної академії наук України «Наукові і науково-технічні (експериментальні) роботи за пріоритетним напрямом «Українське суспільство в умовах війни, повоєнної трансформації та європейської інтеграції» на 2023-2024 рр.» і склав 1 250 000 гривень. Дана стаття витрат зазначена як в заявці на отримання фінансування проекту, так і у договорі на виконання наукового проекту «Стресові стани населення України в контексті війни: розповсюдженість, групи ризику та шляхи компенсації» від 2 січня 2023 року між Інститутом соціології НАН України та Національною академією наук України.
Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)
ПРИХОВАНО
Просимо прийняти до уваги, що Інститут соціології НАН України (Замовник) є провідною академічною установою України у сфері соціології, який не тільки володіє найкращою експертизою для визначення характеристик дослідження (Закупівлі), але й постійно відстежує якість роботи українських комерційних центрів опитування та має необхідне розуміння про якість їх роботи та можливості. Додатково до вказаного моніторингу Замовник ознайомився зі змістом рекомендаційних листів (Letter_1_UNICEF_RG.pdf, Letter_2_UCIPR_RG.pdf, Letter_3_OPORA_RG.pdf) та отримали підтвердження їх змісту з незалежних джерел. Зокрема, було з’ясовано, що Соціологічна група «Рейтинг» має Vendor number «2300128140» в UNICEF, що фіксує їх статус офіційного постійного виконавця опитувань громадської думки в Україні. Також у відповідності Довідки Виконавця про наявність документально підтвердженого досвіду успішного проведення загальнонаціональних репрезентативних опитувань в період після початку широкомасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022 доводиться наступними матеріалами: Комплексне дослідження «Як війна змінила мене та країну. Підсумки року». https://ratinglab.org/research/how-the-war-changed-me-and-the-country-summary-of-the-year Життєстійкість та психологічне виснаження під час війни: показники адаптації. http://www.journalsofznu.zp.ua/index.php/psych/article/view/3065/2910 Емоції та резилієнтність особистості у складних життєвих обставинах. http://www.journalsofznu.zp.ua/index.php/psych/article/view/3824/3652 Медіаспоживання та громадсько-політична активність українців за кордоном. https://www.oporaua.org/viyna/doslidzhennia-mediaspozhivannia-ta-gromadsko-politichna-aktivnist-ukrayintsiv-za-kordonom-24756 Уявлення про патріотизм та майбутнє України. https://ratinggroup.ua/research/ukraine/soc_olog_chne_dosl_dzhennya_do_dnya_nezalezhno_uyavlennya_pro_patr_otizm_ta_maybutn_ukra_ni_16-20_se.html З метою перевірки довідки про досвід Замовник безпосередньо ознайомитися з роботою онлайн платформи Виконавця (вона базується на технологіях онлайн середовища збору соціологічних даних LimeSurvey) та його Call-центру. Нарешті, наголошуємо на тому, що перед заключенням договору Виконавцем було проведено пілотне опитування із дотриманням усіх вимог Закупівлі. Це опитування було повністю проведено за рахунок Виконавця. Після успішного пілотного опитування було укладено договір. .Якщо Учасник самостійно (за власні кошти, а не кошти замовника) проводив одне або кілька зі вказаних опитувань, він сам надає такі відомості, в яких вказує назву дослідження, роки виконання та посилання на опублікований звіт з результатами.
1. Яким чином здійснено обгрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик закупівлі? Обгрунтування характеристик закупівлі пов’язане з необхідністю проведення дослідження за інтегрованою схемою технічних засобів Виконавця, що означає програмну інтеграцію різних етапів опитування: телефонного та онлайн. Перехід між ними повинен був здійснюватися повністю програмними засобами, що виключало викривлення даних через вплив людського фактору. Не менш важливим орієнтиром обгрунтування характеристик закупівлі була наявність значного досвіду виконання проектів в сучасних складних умовах загрози блекаутів, перебоїв зі зв’язком та інтернетом, які Виконавець повинен був набути в короткий період, починаючи з 24 лютого 2022 року. При цьому таке складне дослідження повинно було виконано у стислі терміни, що передбачає суттєві потужності кол-центру Виконавця. Просимо звернути увагу, що мова йде про наукове академічне дослідження. Відповідно обрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик напряму обумовлюється науковими вимогами до відповідного типу досліджень з урахування специфіки досліджуваного явища. Далі наведено принципові пояснення щодо обгрунтування цих характеристик: а) Кількісно розмір вибірки повинен був достатньо великим задля забезпечення можливості дослідження різноманітних соціальних груп, включно з тими, які не представлені широко в українському соціумі (будь-які групи за демографічними та соціальними ознаками). Дана вимога походить з необхідності виявлення груп ризику в Україні під час війни, що напряму визначається тематикою дослідження. З урахуванням обмежених фактичних видатків на реалізацію цього конкретного науково-дослідного проекту, розмір вибірки у 2700 респондентів розглядається Замовником достатнім для забезпечення вказаних можливостей дослідження. б) Технічні особливості дослідження визначаються тим дослідницьким дизайном, який задовольняє вимогам до отримання валідних даних. Досвід дослідження стресових станів Інститутом соціології НАН України (з 1991 року) та досвід дослідження стресових станів керівником проекту (з 2015 року) доводить, що за способом збору індивідуальних даних про відповідне явище (стресові стани) це повинно бути самостійне заповнення анкети респондентом. Враховуючи війну, що зараз іде в країні, відповідні вимоги до безпеки інтерв’юерів та респондентів, найкращий результат забезпечує комбінований дизайн, в якому поєднуються телефонне опитування з використанням комп’ютера (CATI) для репрезентативного охоплення населення України з метою рекруту респондентів, а також онлайн опитування з використанням комп’ютера (CAWI), яке вони проходять самостійно, для збору даних безпосередньо про стресові стани. в) В якісному аспекті проведене опитування базується на анкеті, що складається з 205 кодувальних позицій, які описують наступні змістовні блоки: стресори військового часу, ресурси подолання стресу, стресові стани, наслідки стресу, демографічний блок. Зміст анкети цілком визначається концепцією дослідження, яка була розроблена науковим колективом проекту у першому півріччі цього року. Також просимо звернути увагу, що обґрунтування технічних, кількісних та якісних характеристик наукового дослідження у формі опитування (предмету закупівлі в даному випадку) визначається не документами, а практикою наукових соціологічних опитувань, яка склалася як на місцевому рівні (Україна), так і загалом в міжнародних наукових дослідженнях. З особливостями вивчення стресових станів в соціологічних дослідженнях ви можете ознайомитися, наприклад, в наукових публікаціях керівника наукового-дослідного проекту «Стресові стани населення України в контексті війни: розповсюдженість, групи ризику та шляхи компенсації», задля реалізації якого була здійснена закупівля: Дембіцький С. Експрес-тест SCL-9-NR: методика оцінювання виразності психологічного дистресу для масових опитувань // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2016. №. 1. С. 52-64. http://stmm.in.ua/archive/ukr/2016-1/5.pdf Дембіцький С. С. Вивчення психологічного дистресу в соціологічних дослідженнях: історія та методологія //Український соціум. 2018. №. 1. С. 36-48. https://ukr-socium.org.ua/wp-content/uploads/2018/01/36-48__no-1__vol-64__2018__UKR.pdf Дембіцький С. С. и др. Стан психологічного дистресу серед різних соціальних груп в Україні під час пандемії COVID-19 // Український соціум. 2020. №. 2. С. 74-92. https://ukr-socium.org.ua/wp-content/uploads/2020/07/74_92_No273_2020_ukr.pdf Комплексні вимірювальні інструменти в соціологічних дослідженнях: розроблення, адаптація, обґрунтування достовірності [Є. Головаха, С. Дембіцький, Н. Паніна та ін.]; за наук. ред. Є. Головахи та С. Дембіцького. Київ: Інститут соціології НАН України, 2022. C. 292-330. https://i-soc.com.ua/assets/files/library/kompleksni-vimiryuvalni-instrumenti-v-sociologichnih-doslidzhennyah.pdf Такого роду міркування щодо технічних, кількісних та якісних характеристик соціологічного опитування ніколи не розміщаються на окремих сторінках веб-сайтів Замовників відповідних послуг. Вони є елементами наукового дискурсу, що відомий представникам соціологічного професійного товариства та оприлюднюється у формі наукових статей, монографій, повідомлень наукових форумів тощо. Для замовлення послуг існують відповідні тендерні онлайн сервіси, сертифіковані державою. Вся релевантна для тендерної процедури інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик зазначена в Додатку №2 Тендерної документації даної закупівлі. 2. Яким чином визначено розмір витрат та його очікувана вартість? Просимо прийняти до уваги, що при фактичній вимозі зібрати 2700 інтерв’ю, згідно з договором, Виконавець виконав значно більший об’єм роботи. По-перше, Виконавцем з метою забезпечення необхідної якості опитування загалом було зібрано 5858 інтерв’ю, з них 2847 – повних і 3011 – неповних. Повне інтерв’ю визначається як інтерв’ю, де респонденти до кінця пройшли обидві частини опитування – телефонне та онлайн. У неповних інтерв’ю респонденти починали онлайн частину, але не проходили її до кінця. Тобто навіть якщо респондент не відповідав на останнє питання великої анкети, його анкета рахувалася як неповна. Для отримання цих двох масивів виконавець за п’ять днів здійснив 296756 дзвінків на мобільні номери, 34115 яких досягли адресата. Після аналізу масиву повних інтерв’ю для аналізу було погоджено 2767 інтерв’ю, що перевищує кількість зазначену у договорі. Отже для отримання необхідної за договором кількості інтерв’ю Виконавець повинен був провести набагато більшу роботу, ніж може здатися на перший погляд. Тепер щодо розміру витрат. Він визначається специфікою послуг, які надає Виконавець Замовнику, та їх ринковими розцінками. Такі витрати виконавця визначають ціну однієї анкети/інтерв’ю, що складається з урахування дизайну дослідження, строків його виконання, розміру анкети та відсотку успішних (повністю завершених) інтерв’ю в загальній сукупності усіх інтерв’ю дослідження. З метою визначення ринкової ціни однієї анкети/інтерв’ю запланованого дослідження керівник проекту, задля реалізації якого здійснювалася закупівля, звертався із запитом на формування ринкової цінової пропозиції до провідних українських компаній, які мають можливість якісно та у стислі строки виконати відповідне опитування і які мають відповідний досвід. З урахування отриманої інформації від цих компаній, бажаного розміру вибірки, рівня фінансування наукових проектів Національною академією наук України, був розрахований розмір очікуваної вартості опитування. Цей розрахунок був здійснений на етапі підготовки грантової заявки за програмою Національної академії наук України «Наукові і науково-технічні (експериментальні) роботи за пріоритетним напрямом «Українське суспільство в умовах війни, повоєнної трансформації та європейської інтеграції» на 2023-2024 рр.» і склав 1 250 000 гривень. Дана стаття витрат зазначена як в заявці на отримання фінансування проекту, так і у договорі на виконання наукового проекту «Стресові стани населення України в контексті війни: розповсюдженість, групи ризику та шляхи компенсації» від 2 січня 2023 року між Інститутом соціології НАН України та Національною академією наук України.
Просимо прийняти до уваги, що Інститут соціології НАН України (Замовник) є провідною академічною установою України у сфері соціології, який не тільки володіє найкращою експертизою для визначення характеристик дослідження (Закупівлі), але й постійно відстежує якість роботи українських комерційних центрів опитування та має необхідне розуміння про якість їх роботи та можливості. Додатково до вказаного моніторингу Замовник ознайомився зі змістом рекомендаційних листів (Letter_1_UNICEF_RG.pdf, Letter_2_UCIPR_RG.pdf, Letter_3_OPORA_RG.pdf) та отримали підтвердження їх змісту з незалежних джерел. Зокрема, було з’ясовано, що Соціологічна група «Рейтинг» має Vendor number «2300128140» в UNICEF, що фіксує їх статус офіційного постійного виконавця опитувань громадської думки в Україні. Також у відповідності Довідки Виконавця про наявність документально підтвердженого досвіду успішного проведення загальнонаціональних репрезентативних опитувань в період після початку широкомасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022 доводиться наступними матеріалами: Комплексне дослідження «Як війна змінила мене та країну. Підсумки року». https://ratinglab.org/research/how-the-war-changed-me-and-the-country-summary-of-the-year Життєстійкість та психологічне виснаження під час війни: показники адаптації. http://www.journalsofznu.zp.ua/index.php/psych/article/view/3065/2910 Емоції та резилієнтність особистості у складних життєвих обставинах. http://www.journalsofznu.zp.ua/index.php/psych/article/view/3824/3652 Медіаспоживання та громадсько-політична активність українців за кордоном. https://www.oporaua.org/viyna/doslidzhennia-mediaspozhivannia-ta-gromadsko-politichna-aktivnist-ukrayintsiv-za-kordonom-24756 Уявлення про патріотизм та майбутнє України. https://ratinggroup.ua/research/ukraine/soc_olog_chne_dosl_dzhennya_do_dnya_nezalezhno_uyavlennya_pro_patr_otizm_ta_maybutn_ukra_ni_16-20_se.html З метою перевірки довідки про досвід Замовник безпосередньо ознайомитися з роботою онлайн платформи Виконавця (вона базується на технологіях онлайн середовища збору соціологічних даних LimeSurvey) та його Call-центру. Нарешті, наголошуємо на тому, що перед заключенням договору Виконавцем було проведено пілотне опитування із дотриманням усіх вимог Закупівлі. Це опитування було повністю проведено за рахунок Виконавця. Після успішного пілотного опитування було укладено договір. .Якщо Учасник самостійно (за власні кошти, а не кошти замовника) проводив одне або кілька зі вказаних опитувань, він сам надає такі відомості, в яких вказує назву дослідження, роки виконання та посилання на опублікований звіт з результатами.
Відповідно до пункту 8 частини 7 статті 8 закону України “Про публічні закупівлі”, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. Просимо роз’яснити зміст висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a від 17.11.2023. (далі - Висновок) та зобов’язань замовника, визначених у цьому Висновку.
Київський окружний адміністративний суд 01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26 Позивач: Інститут соціології Національної академії наук України адреса: вулиця Шовковична, 12, місто Київ, індекс 01021 ЄДРПОУ 02030293 Тел. +38(044) 255-71-07 Офіційна електронна адреса: i-soc@i-soc.org.ua відсутній електронний кабінет Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби вул. Січових Стрільців, 18, місто Київ, індекс 04053 ЄДРПОУ 40479560 телефон: (044) 272-60-18 факс: (044) 272-60-17 офіційна електронна адреса: 262600@dasu.gov.ua немає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позов немайнового характеру ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 17.11.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a. Згідно наказу від 31.10.2023р. №294 Північним офісом Держаудитслужби (далі за текстом - Відповідач) проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a за результатами якого складено висновок від 17.11.2023р. результати моніторингу процедури закупівлі. Підставами для проведення моніторингу зазначено інформацію, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА РЕЙТИНГ» встановлено порушення частини п'ятої статті 8 закону України “Про публічні закупівлі” №922, порушення пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», що може свідчити про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 та підпункту 3 пункту 44 постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено. Відповідно до пункту 8 частини 7 статті 8 закону України “Про публічні закупівлі”, Інститут соціології Національної академії наук України (далі за текстом - Позивач) замовник звернувся до Відповідача за роз’ясненням змісту Висновку та зобов’язань, визначених у Висновку. Відповідачем не надано роз’яснень на звернення Позивача. Позивачем 24.11.2023р. надано аргументовані заперечення проти Висновку. Висновком порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача, зокрема невиконання вимог, викладених у Висновку може мати негативні наслідки для позивача у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, втрати ділової репутації, нанесення збитків внаслідок невиконання укладеного договору і аж до настання кримінальної відповідальності. Висновок містить інформацію про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі, яка описує недоліки процедури закупівлі виявлені Відповідачем. Відповідачем зазначено про відсутність у відповіді замовника документального підтвердження обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості. Позивачем у наданій відповіді від 16.11.2023р. через електронну платформу “ПРОЗОРРО” наведено інформацію на підставі якої було здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Також у відповіді замовника наведено посилання на наукові публікації, на підставі яких в тому числі здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Наукова публікація — це опублікований опис наукового дослідження, що містить аналіз сутності певної наукової проблеми, методи і результати її дослідження, науково обґрунтовані висновки. Наукові публікації є найбільш авторитетним та об'єктивним джерелом знань про світ. Згідно ст.1 ч.1 закону України “Про інформацію” наукова публікація є документом. Отже долучення замовником до своєї відповіді документів - тексти наукових публікацій через їх великий обсяг, у вигляді посилання на їх розміщення у загальному доступі в мережі Інтернет є належним виконанням вимог. З приводу порушень чинного законодавства встановлених у Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА РЕЙТИНГ» слід пояснити наступне. Висновком встановлено порушення частини п'ятої статті 8 Закону № 922, пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, та вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів». На підставі вищезазначених порушень у Висновку позивачем зроблено припущення про можливе порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 та підпункту 3 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі за текстом - Особливостей). Також, моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА РЕЙТИНГ» умовам тендерної документації, зазначено, що тендерна пропозиція учасника не містить листи (відгуки) від трьох компаній, зокрема: дослідницька лабораторія «Rating Lab», «Ukraine Children’s Action Project» (UCAP), «Baltic Surveys Ltd.». Поряд з цим, надано лист (відгук) компанії «UNICEF», викладений іноземною мовою та який не містить перекладу українською мовою. Вважаємо, що у Позивача відсутній обов’язок встановлення невідповідності учасника кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 закону України “Про публічні закупівлі” з підстав ненадання перекладу українською мовою листа (відгуку) компанії «UNICEF», який безпосередньо був виготовлений самою компанією «UNICEF». Висновок містить посилання на наданий лист (відгук) компанії «UNICEF», який викладений іноземною мовою, та не містить перекладу українською мовою. Проте, згідно пункту 7 розділу 1 тендерної документації замовника, згідно якого усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Лист (відгук) від «UNICEF» безпосередньо був виготовлений самою міжнародною організацією «UNICEF», яка входить до структур ООН . Пунктом 2.4 розділу 2 Додатку № 3 до тендерної документації замовника встановлено, що відомості зазначені у довідці повинні бути підтверджені листом (відгуком) від замовника. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (проекту), роки виконання проектних робіт та інформацію про якість надання послуг та виконання договору в повному обсязі. Тендерна документація не містить наявність обов'язку учасника надати декілька листів (відгуків), від кожного контрагента, Висновок в цій частині прямо суперечить вищезазначеному пункту тендерної документації замовника. Також моніторингом встановлено порушення підпункту 3 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей. Висновок містить твердження, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи (після їх завантаження накладається електронний підпис (КЕП або УЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а саме: 1) Відповідно до пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі мав надати витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що відомості про керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. 2) Переможець процедури закупівлі мав надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що керівник учасника процедури закупівлі / фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; 3) Переможець процедури закупівлі мав надати довідку у довільній формі про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів або учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним з замовником договором про закупівлю та були відсутні підстави, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або учасник надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Проте вищезазначені документи розміщені переможцем в електронній системі закупівель 28.08.2023 року і містяться у складі документів учасника процедури закупівель. (додатки 8,9,10 до даної позовної заяви). Положеннями абзацу 15, 16о та 17 пункту 47 Особливостей встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Норма абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей не є імперативною (тобто такою, яка вимагає беззастережного виконання), оскільки її виконання можливе, коли доступ до інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, є вільним, а у випадку, коли на момент оприлюднення оголошення доступ до такої інформації є обмеженим, тоді її виконання є неможливим. У Висновку зазначено, що відповідно до пункту 1, 2, 3, 4 та 5 Додатку № 4 до тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи (після їх завантаження накладається електронний підпис (КЕП або УЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Проте, вищезазначені пункти тендерної документації не містять жодних посилань на обов'язок переможця надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель будь-яких документів. Твердження Висновку у цій частині є помилковими. Додатково повідомляємо, що жодних договорів між замовником і переможцем раніше укладено не було. У Висновку встановлено порушення пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 Згідно пункту 1 “Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі”, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 ця примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі - Закон) та має рекомендаційний характер. Розділи 1 та 2 Висновку містять лише припущення про можливе порушення замовником принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 та підпункту 3 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Заперечуємо проти покладення на замовника зобов'язань щодо усунення порушень, існування яких позивачем у Висновку висловлено лише у формі припущення. З приводу протиправності вимог, викладених у Висновку слід зазначити наступне. Висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору. Статтями 599-609 Цивільного кодексу України передбачено такі підстави припинення зобов'язань: належне виконання, передання боржником кредиторові відступного, зарахування, домовленість сторін, прощення кредитором боргу, поєднання в одній особі боржника і кредитора, неможливість виконання зобов'язання, смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи, та інші, передбачені договорами або законами. Статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено п’ять підстав, за наявності яких договір є нікчемним, та наведений перелік є вичерпним. Висновок не містить посилань на статтю 43 ЗУ «Про публічні закупівлі» та не вказує на наявність конкретних підстав нікчемності укладеного договору. Вищезазначені законні підстави для вжиття заходів з боку замовника щодо припинення припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору суперечать чинному законодавству України. Висновок не містить інформації та посилань на обставини, що свідчать, що зазначені у Висновку порушення мали шкідливі наслідки й призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи завдали збитків бюджету. Укладений за результатами процедури закупівлі договір не містить додаткових підстав для визнання договору нікчемним, отже виконати Висновок Держаудитслужби без порушення вимог законодавства та договору України фактично неможливо. Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у Висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та його контрагентів, та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Встановлені законом правові підстави для припинення зобов'язання у Висновку відсутні. Відсутні законні підстави для встановлення факту нікчемності укладеного в результаті проведення процедури закупівлі договору. Відсутні законні підстави для визнання укладеного укладеного в результаті проведення процедури закупівлі договору недійсним. Припинення зобов’язань за договором всупереч закону може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та його постачальників послуг, та матиме негативні наслідки для його репутації. Крім цього, зазначені вимоги є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Положеннями пункту 41 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції визначено невідповідність тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Натомість, ані під час моніторингу, ані під звернення за роз'ясненнями відповідач не надав доказів того, що за результатами проведення процедури закупівель позивач уклав договір із учасником, тендерна документація якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вищенаведені обставини свідчать про протиправність та необгрунтованість оскаржуваного Висновку. Зазначені у Висновку порушення не призвели до негативних наслідків, та за встановлення відсутності документального підтвердження інших порушень, виявлених під час здійснення моніторингу, не може бути безумовною підставою для твердження про правомірність оскаржуваного висновку. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а. Також, у відповідності до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-УІІІ та п. 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 №654/32106 (далі Наказ №522), зазначено, що в констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом Європейського Союзу, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в статті 5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнутому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов'язання, які перевищують встановлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб'єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). При цьому, мають враховуватись принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. При цьому у спірному висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Вважаємо, що зобов'язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель є непропорційним. Водночас, позивач не заперечує проти Висновку в частині результатів розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, якими встановлено, що при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено. Керуючись ст.79, 80 КАС України заявляємо клопотання про витребування доказів та прошу витребувати у Північний офіс Держаудитслужби (адреса: вул. Січових Стрільців, 18, місто Київ, індекс 04053) наступний доказ: Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a . Вказаний доказ перебуває у його видавця - Північний офіс Держаудитслужби та - підтверджує наступні обставини: - встановлені порушення чинного законодавства при проведенні процедури публічних закупівель; - зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Самостійно отримати вказані докази Позивач не може, оскільки надання оригіналу Висновку безпосередньо замовнику чинним законодавством не передбачено. Підтверджуємо, що до суду з таким же позовом до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не зверталися. Відповідно з ч. 2. ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. На підставі вищезазначеного відповідно до ст.ст. 2, 3, 77, 78, 160, 168 КАС України,– просимо суд: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 17.11.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a. ДОДАТКИ: 1. Копія наказу від 31.10.2023р. №294 Північного офісу Держаудитслужби на 1 аркуші. 2. Копія висновку Північного офісу Держаудитслужби від 17.06.2023р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a на 6 аркушах. 3. Копія запитів Північного офісу Держаудитслужби від 03.11.2023р. та від 09.11.2023 на 1 аркуші. 4. Копія відповідей на запити Держаудитслужби від 16.11.2023р. на 4 аркушах. 5. Копія запиту щодо роз’яснень змісту висновку та зобов’язання замовника до Північного офісу Держаудитслужби від 22.11.2023р. на 4 аркушах. 6. Копія аргументованих заперечень проти висновку Північного офісу Держаудитслужби від 22.11.2023р. на 4 аркушах. 7. Оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 аркуші. 8. Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача на 7 аркушах. 9. Копія інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення на 1 аркуші. 10. Копія витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на 1 аркуші. 11. Копія довідки у довільній формі про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів на 2 аркушах. 12. Копія адміністративного позову з додатками для відповідача на 39 аркушах. Директор Інституту соціології Національної академії наук України Євгеній ГОЛОВАХА
ЗАПИТ щодо надання роз'яснень змісту висновку та зобов’язань замовника, визначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a від 17.11.2023. Відповідно до пункту 8 частини 7 статті 8 закону України “Про публічні закупівлі”, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку. Просимо роз’яснити зміст висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-21-000119-a від 17.11.2023. (далі - Висновок) та зобов’язань замовника, визначених у цьому Висновку. 1. Замовником у наданій відповіді від 16.11.2023. через електронну платформу “ПРОЗОРРО” наведено інформацію, на підставі якої було здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Також у відповіді Замовника наведено посилання на наукові публікації, на підставі яких в тому числі здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість. Варто зазначити, що наукова публікація — це опублікований опис наукового дослідження, що містить аналіз сутності певної наукової проблеми, методи і результати її дослідження, науково обґрунтовані висновки. Наукові публікації є найбільш авторитетним та об'єктивним джерелом знань про світ. Згідно ст.1 ч.1 закону України “Про інформацію” наукова публікація є документом. Отже Замовником не долучено до своєї відповіді документи - тексти наукових публікацій через їх великий обсяг, але наведено посилання на їх розміщення у загальному доступі в мережі Інтернет. Враховуючи вищевикладене, просимо роз'яснити зміст Висновку в частині встановлення відсутності у відповіді Замовника документального підтвердження обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначення його очікуваної вартості. 2. Крім цього розділ 1 та розділ 2 Висновку містять припущення про можливе порушення Замовником принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 922, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 та підпункту 3 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Враховуючи вищевикладене, просимо роз'яснити наявність та зміст зобов'язань Замовника щодо усунення виявлених порушень, які викладені у формі припущення. 3. Пунктом 2.4 розділу 2 Додатку № 3 до тендерної документації замовника встановлено, що відомості зазначені у довідці повинні бути підтверджені листом (відгуком) від замовника. Відгук повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (проекту), роки виконання проектних робіт та інформацію про якість надання послуг та виконання договору в повному обсязі. Натомість Висновком встановлено наявність обов'язку учасника надати декілька листів (відгуків), що прямо суперечить вищезазначеному пункту тендерної документації Замовника. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині встановлення невідповідності учасника кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 закону України “Про публічні закупівлі” з підстав ненадання листів (відгуків) від кожного із зазначених у листі (відгуку) контрагентів. 4. Висновок містить посилання на наданий лист (відгук) компанії «UNICEF», який викладений іноземною мовою, та не містить перекладу українською мовою. Далі по тексту Висновку наведено посилання на пункту 7 розділу 1 тендерної документації замовника, згідно якого усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Просимо роз'яснити зміст Висновку в частині встановлення невідповідності учасника кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 закону України “Про публічні закупівлі” з підстав ненадання перекладу українською мовою листа (відгуку) компанії «UNICEF», який готувався ТОВ «ГРУПА РЕЙТИНГ» опосередковано, а безпосередньо був виготовлений самою компанією «UNICEF». 5. У своєму Висновку ОДФК зазначає що відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 та 5 Додатку № 4 до ТД Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи (після їх завантаження накладається електронний підпис (КЕП або УЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Проте пункти 1, 2, 3, 4 та 5 Додатку № 4 до тендерної документації замовника не містять жодних посилань на обов'язок учасника закупівлі надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель будь-яких документів. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині встановлення порушення пункту 1, 2, 3, 4 та 5 Додатку № 4 та зобов'язань замовника у зв'язку із цим. 6. Висновок містить зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору. Статтями 599-609 Цивільного кодексу України передбачено такі підстави припинення зобов'язань: належне виконання, передання боржником кредиторові відступного, зарахування, домовленість сторін, прощення кредитором боргу, поєднання в одній особі боржника і кредитора, неможливість виконання зобов'язання, смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи та інші, передбачені договорами або законами. Правові підстави для такого виконання відсутні, внаслідок виконання висновків замовником можуть бути порушені вимоги законодавства України, що може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації. Зазначені вимоги є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині наявності конкретних підстав для припинення зобов'язань за договором. 7. Висновком встановлено ненадання переможцем процедури закупівлі довідки у довільній формі згідно підпункту 3 частини 47 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі у зв'язку із ненаданням учасником довідки у довільній формі про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів або учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним з замовником договором про закупівлю та були відсутні підстави, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або учасник надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Проте, імперативної норми щодо обов'язкового відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, який не надав довідку у довільній формі чинне законодавство України не містить. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині можливої форми здійснення заходів щодо надання довідки у довільній формі про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів. 8. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА РЕЙТИНГ» у Висновку встановлено порушення пункту 3 Розділу 2 та пункту 1 Розділу 3 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275. Пунктом 1 “Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі”, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 ця примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі - Закон) та має рекомендаційний характер. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині можливості встановлення порушення замовником вимог нормативного акту, який не є обов'язковим для виконання і носить рекомендаційний характер. 9. Висновком встановлено зокрема порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», яким передбачено необхідність забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті замовника. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині можливості на даний момент часу оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті. 10. Висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору. Статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено п’ять підстав, за наявності яких договір є нікчемним, та наведений перелік є вичерпним. Висновок не містить посилань на статтю 43 ЗУ «Про публічні закупівлі». Укладений договір про закупівлю не містить додаткових підстав для визнання договору нікчемним, то виконати висновок Держаудитслужби без порушення вимог законодавства України фактично неможливо. Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Висновок не містить інформації та посилань на обставини, що свідчать, що зазначені у Висновку порушення мали шкідливі наслідки й призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи завдали збитків бюджету. Враховуючи вищевикладене, просимо роз’яснити зміст Висновку в частині способу дотримання принципу пропорційності при виконанні вимог, викладених у Висновку. Відповідь просимо надати невідкладно в межах строку на виконання вимог, викладених у Висновку.