Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Очікувана вартість
2 180 000.00 UAH
Замовник
Комунальна установа "База спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради
Контакти та закупівлі
Моніторінг від Держаудитслужби України
Знайдено порушення
Дата: 18 бер. 16:04
Висновок про результати моніторингу
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
ПРИХОВАНО
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
ПРИХОВАНО
Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ПРИХОВАНО
Запит на пояснення
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
1. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). В силу вказаних норм, а також інших положень чинного законодавства України в сфері публічних закупівель технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі визначаються замовником самостійно, виходячи з фактичної необхідності та потреб, з дотриманням принципів, передбачених згідно статті 5 Закону. Так, КУ «База спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради зберігає матеріальні цінності мобілізаційного резерву медичного призначення, які відповідно до ЗУ «Про державний матеріальний резерв» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» необхідні для забезпечення потреб України в особливий період та зберігаються на складах довготривалого зберігання, які включені до категорії об’єктів державної власності та сфер державного регулювання. В ході обстеження приміщень складу № 1062 щодо дотримання температурно-вологісного режиму зберігання матеріальних цінностей держрезерву було проведено експеримент для визначення необхідних умов та об’ємів необхідного палива для забезпечення вимог законодавства України при зберіганні вказаних вище резервів. Так, на вказаному складі встановлений твердопаливний котел НИИСТУ-5 з тепловою потужністю 383,8 кВт. При цьому, для забезпечення належного температурного режиму на опалювальний сезон, з урахуванням наявних залишків, необхідно 221,36 тон, що вбачається з доданого розрахунку. При цьому, технічні вимоги до предмету закупівлі визначалися на підставі діючих державних норм та стандартів, за наявності, зокрема, ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови», ДСТУ 2042-92 "Брикети торф’яні для комунально-побутових потреб. Технічні умови" та ін. Відповідно до розділу ІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року № 275 (далі – Методика) етапами визначення очікуваної вартості закупівлі є визначення потреби в товарах, роботах, послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, аналіз ринку, визначення вимог поставки та оплати, визначення очікуваної вартості закупівлі. Як вбачається з наведеного вище, обсяг, номенклатуру та вимоги до предмету закупівлі було визначено на підставі фактичних потреб замовника закупівлі, а також залишків твердого палива. Очікувана вартість закупівлі визначена замовником шляхом аналізу ринку та порівняльним методом з урахуванням наявних цін та пропозицій постачальників, очікуваної вартості аналогічних закупівель та пропозицій учасників тощо. Враховуючи вищезазначене, замовник обґрунтовано, у відповідності до існуючих методик та без перевищення розміру бюджетного призначення визначив очікувану вартість предмета закупівлі з подальшим оголошенням вказаної закупівлі на веб-порталі уповноваженого органу. Відповідні підтверджуючі документи додаються. 2. По суті дотримання Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266) в частині необхідності публікації на сторінці веб-сайту повідомляємо наступне. Так, відповідно до п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: - обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; - оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим. Згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710» з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 затверджені заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. Так, відповідно до положень до ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів – це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Таким чином, вказані вище положення чинного законодавства України передбачають дві самостійні та альтернативні форми публікації зазначеної інформації: головним розпорядником або розпорядником бюджетних коштів. При цьому, варто зазначити, що замовник даної закупівлі не має офіційного веб-сайту у зв’язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 06 травня 2014року №299 відомості щодо зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву структурних підрозділів з питань охорони здоров’я обласних адміністрацій, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління МОЗ України або залучаються ним до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) належать до Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров’я України. 3. Жодне положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також Особливостей не передбачають обов’язку Замовника закупівлі складати окремий протокол/рішення уповноваженої особи про факт виявлення або не виявлення формальних (несуттєвих) помилок в тендерних пропозиціях учасників. Також вказані нормативні акти не передбачають обов’язку Замовника закупівлі іншим чином фіксувати чи описувати зазначені вище факти та обставин. Просимо також врахувати, що частина 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» лише встановлює загальне положення про те, рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом, однак дана норма аж ніяк не містить вимог щодо складання протоколу про виявлені/невиявлені формальні помилки у тендерних пропозиціях учасників. При цьому, повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» не було виявлено формальних (несуттєвих) помилок.
За результатами розгляду запиту замовнику про надання пояснень (інформації, документів) від 26.03.2024 року, повідомляємо наступне.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). В силу вказаних норм, а також інших положень чинного законодавства України в сфері публічних закупівель технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі визначаються замовником самостійно, виходячи з фактичної необхідності та потреб, з дотриманням принципів, передбачених згідно статті 5 Закону. Так, КУ «База спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради зберігає матеріальні цінності мобілізаційного резерву медичного призначення, які відповідно до ЗУ «Про державний матеріальний резерв» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» необхідні для забезпечення потреб України в особливий період та зберігаються на складах довготривалого зберігання, які включені до категорії об’єктів державної власності та сфер державного регулювання. В ході обстеження приміщень складу № 1062 щодо дотримання температурно-вологісного режиму зберігання матеріальних цінностей держрезерву було проведено експеримент для визначення необхідних умов та об’ємів необхідного палива для забезпечення вимог законодавства України при зберіганні вказаних вище резервів. Так, на вказаному складі встановлений твердопаливний котел НИИСТУ-5 з тепловою потужністю 383,8 кВт. При цьому, для забезпечення належного температурного режиму на опалювальний сезон, з урахуванням наявних залишків, необхідно 221,36 тон, що вбачається з доданого розрахунку. При цьому, технічні вимоги до предмету закупівлі визначалися на підставі діючих державних норм та стандартів, за наявності, зокрема, ДСТУ 8358:2015 «Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови», ДСТУ 2042-92 "Брикети торф’яні для комунально-побутових потреб. Технічні умови" та ін. Відповідно до розділу ІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року № 275 (далі – Методика) етапами визначення очікуваної вартості закупівлі є визначення потреби в товарах, роботах, послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, аналіз ринку, визначення вимог поставки та оплати, визначення очікуваної вартості закупівлі. Як вбачається з наведеного вище, обсяг, номенклатуру та вимоги до предмету закупівлі було визначено на підставі фактичних потреб замовника закупівлі, а також залишків твердого палива. Очікувана вартість закупівлі визначена замовником шляхом аналізу ринку та порівняльним методом з урахуванням наявних цін та пропозицій постачальників, очікуваної вартості аналогічних закупівель та пропозицій учасників тощо. Враховуючи вищезазначене, замовник обґрунтовано, у відповідності до існуючих методик та без перевищення розміру бюджетного призначення визначив очікувану вартість предмета закупівлі з подальшим оголошенням вказаної закупівлі на веб-порталі уповноваженого органу. Відповідні підтверджуючі документи додаються. 2. По суті дотримання Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266) в частині необхідності публікації на сторінці веб-сайту повідомляємо наступне. Так, відповідно до п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: - обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; - оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим. Згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710» з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 затверджені заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. Так, відповідно до положень до ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів – це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Таким чином, вказані вище положення чинного законодавства України передбачають дві самостійні та альтернативні форми публікації зазначеної інформації: головним розпорядником або розпорядником бюджетних коштів. При цьому, варто зазначити, що замовник даної закупівлі не має офіційного веб-сайту у зв’язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 06 травня 2014року №299 відомості щодо зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву структурних підрозділів з питань охорони здоров’я обласних адміністрацій, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління МОЗ України або залучаються ним до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) належать до Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров’я України. 3. Жодне положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також Особливостей не передбачають обов’язку Замовника закупівлі складати окремий протокол/рішення уповноваженої особи про факт виявлення або не виявлення формальних (несуттєвих) помилок в тендерних пропозиціях учасників. Також вказані нормативні акти не передбачають обов’язку Замовника закупівлі іншим чином фіксувати чи описувати зазначені вище факти та обставин. Просимо також врахувати, що частина 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» лише встановлює загальне положення про те, рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом, однак дана норма аж ніяк не містить вимог щодо складання протоколу про виявлені/невиявлені формальні помилки у тендерних пропозиціях учасників. При цьому, повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» не було виявлено формальних (несуттєвих) помилок.
Оскарження висновку в суді
20 лютого 2024 року КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі також – Позивач, Замовник) опублікувала в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2024-02-20-004558-a за предметом закупівлі Тверде паливо (код згідно ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо) Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), Брикети паливні (котуни) на вугільній основі, Брикети паливні з деревини, Торфобрикети, очікувана вартість закупівлі - 2 180 000,00 гривень (далі – Закупівля UA-2024-02-20-004558-a). Участь у вказаній закупівлі взяли два учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАВРЕСУРС» з пропозицією 2 114 913,60 гривень та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМСЕЛЛ» з пропозицією 2 127 000,00 гривень. За результатами оцінки тендерних пропозицій протоколом уповноваженої особи від 05.03.2024 року ТОВ «СЛАВРЕСУРС» було визнано переможцем Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a та ухвалено рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі 18.03.2024 року між переможцем Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a та Позивачем був укладений договір № 19/29 про закупівлю товарів за державні кошти. В подальшому, 18.03.2024 року УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі – Відповідач, Держаудитслужба) прийняло рішення про проведення моніторингу Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a (наказ № 29-З від 18.03.2024 року), за результатами якої 04.04.2024 року оприлюднило висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, яким виявило порушення, а саме: за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 24 Особливостей та пункту 3 Порядку № 1082; за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацам 1, 8 пункту 28 Особливостей; за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Славресурс» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Позивач не погоджується із вказаним висновком Відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 868 Про утворення Державної аудиторської служби України утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Водночас згідно з пунктом 7 Положення здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону № 922-VIII). У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону № 922-VIII). В пункті 2 констатуючої частини висновку Відповідач зазначив у тому числі, що: - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 24 Особливостей та пункту 3 Порядку № 1082. - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацам 1, 8 пункту 28 Особливостей. - за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Славресурс» установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. В пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку Відповідача вказав, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 18.03.2024 № 19/29, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. При цьому, підставою для вказаних висновків Держаудитслажба в п. 1 констатуючої частини висновку зазначила обґрунтування та мотиви нібито встановлення Відповідачем в діях Позивача під час оголошення та проведення Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a порушень законодавства про публічні закупівлі. Проте, з такими висновками Відповідача погодитись не можна. І. Так, в п. 1 констатуючої частини висновку Відповідач вказав: «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Славресурс» встановлено наступне. Так, відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 тендерної документації та підпункту 2 пункту ІІ Додатку № 3 до тендерної документації Замовника, на відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції, зокрема, копій не менше двох аналогічних договорів. На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Славресурс» у складі тендерної пропозиції надано копії двох аналогічних договорів від 04.02.2022 № К-3 та від 03.05.2023 № 72. Однак, моніторингом встановлено, що аналогічний договір від 04.02.2022 № К-3 надано без Специфікації (Додаток № 1), яка відповідно до розділу ХІІ вказаного договору є його невід’ємною частиною, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу 3 тендерної документації та підпункту 2 пункту ІІ Додатку № 3 до тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Славресурс» як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону.» Однак, з такими висновками Відповідача погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають положенням чинного законодавства України, тендерної документації та фактичним обставинам справи. Так, згідно із змістом ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон 922-VIII) закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до п. 31 - 32 ч. 1 ст. 1 Закону 922-VIII: тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до п. 28 Відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) у редакції, що діяла на момент оголошення Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 22 Закону 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості у тому числі про один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Так, відповідно до підпункту 1.1.4. п. 1 розділу 3 тендерної документації до Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a тендерна пропозиція повинна складатися з документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, у разі їх (його) встановлення, відповідно до статті 16 Закону, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації Додатку 3 та шляхом завантаження необхідних документів. Відповідно до п. 5 розділу 3 тендерної документації до Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a учасник подає у складі пропозиції документи та інформацію, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та вимогам, встановленим пунктом 47 Особливостей. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до п. 2 розділу ІІ Додатку № 3 до тендерної документації для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасник закупівлі мав надати копії аналогічних договорів з підтвердженням їх виконання (платіжний документ та лист-відгук) за та/або 2022 та/або 2023 роки (якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (або для яких такий вид діяльності є новим), то в такому випадку він повинен надати аналогічний договір (договори) за період свого існування і це не буде підставою відхилення пропозиції відкритих торгів такого учасника) - як мінімум 2 договори. Аналізуючи та надаючи оцінку доводам Відповідача у висновку щодо ненадання переможцем торгів специфікації до одного з аналогічних договорів, варто зазначити наступне. В першу чергу, просимо суд звернути увагу, що положення тендерної документації не передбачало імперативного обов’язку надавати разом з договором усі додатки до нього. Таким чином, посилання Відповідача у висновку на те, що такий додаток (Специфікація) наданий не був і це нібито порушення тендерної документації є лише його суб’єктивною думкою, яка не ґрунтується на фактичних обставинах. Крім того, варто зазначити, що у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» надало файл 3.1 Аналогічні договори.pdf, який містить у собі довідку з інформацією про виконання аналогічних договорів, а також скановані копії двох таких договорів з доказами їх виконання у повному обсязі. Разом з договором про закупівлю товарів за державні кошти № К-3 від 04.02.2022 року було надано додаткову угоду від 04.02.2022 року № 1 до договору № К-3 від 04.02.2022 року. Відповідно до п. 4 вказаної додаткової угоди сторони домовились зменшити обсяг закупівлі та відповідно ціну договору на 399 889,54 грн. Специфікацію (Додаток № 1 до Договору) викласти у наступній редакції: № п/п Найменування Технічні показники Од. виміру Кількість Ціна з ПДВ (якщо передбачено), грн. Сума, грн. 1. Вугілля кам’яне марки ДГ 13-100 Зола, не більше % 30 Волога, не більше % 14 тонна 102,011 5 881,68 599 996,06 ВСЬОГО 599 996,06 Відповідно до п. 5 додаткової угоди всі інші положення Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов’язання. Відповідно до п. 7 додаткової угоди вона вступає в силу з моменту підписання Сторонами та вважається невід’ємною частиною Договору. З наведеного вбачається, що сторони договору про закупівлю товарів за державні кошти № К-3 від 04.02.2022 року, який був наданий учасником, додатковою угодою № 1 внесли зміни до обсягу закупівлі і виклали специфікацію до договору, на яку і посилається Відповідач, у новій редакції, текст якої і міститься в самій додатковій угоді. При цьому, датою укладання додаткової угоди №1 та самого договору про закупівлю товарів за державні кошти № К-3 є один і той же день – 04.02.2022 року. Тобто фактично учасник не виконував договір за першою редакцію специфікації взагалі та відповідно дана специфікація не має ніякого значення для підтвердження учасником відповідності кваліфікаційним умовам в рамках Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a. Актуальною для учасника під час виконання вищевказаного аналогічного договору була саме специфікація, викладена в редакції додаткової угоди №1. Таким чином, учасник надав аналогічний договір разом зі специфікацією в останній редакції у складі тендерної пропозиції. Відповідач, надаючи оцінку складу тендерної пропозиції учасника, не врахував вказані обставини, що призвело до помилкових та передчасних висновків. Варто зазначити, що положення чинного законодавства України та тендерної документації не вимагали подання попередніх редакцій додатків до договору. Метою встановлення такого кваліфікаційного критерію, як досвід виконання аналогічного договору, є перевірка фактичної спроможності учасника виконати договір про закупівлю. При цьому, вимога надати копію такого договору разом з документами про його виконання передбачає надання замовнику закупівлі фактичної можливості співставити обсяги поставки товару за аналогічним договором з фактичним його виконанням. З наведеного чітко вбачається, що разом з аналогічним договором про закупівлю товарів за державні кошти № К-3 від 04.02.2022 року учасник надав специфікацію в останній редакції, що відповідає вимогам тендерної документації та дозволило Позивачу досягти мети у перевірці можливості такого учасника виконати договір за результатами Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a. Крім того, просимо звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Так, як вбачається зі змісту наданого аналогічного договору, він був укладений за результатами проведення публічної закупівлі. При цьому, уся інформація про зазначений договір, разом зі специфікацією у першій редакції та послідуючих міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-05-003417-c. Отже, з наведеного вище вбачається, що переможець Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a у повній мірі виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявність досвіду виконання аналогічних договорів, а у Позивача не було законних підстав для відхилення його тендерної пропозиції, так як в тому числі уся інформація про аналогічний договір є публічною та наявна у відкритому доступі. ІІ. Крім того, в п. 1 констатуючої частини висновку Відповідач вказав: ¬1) Пунктом 24 Особливостей визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1082, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку. За нормою пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, а відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного закону засіб кваліфікованого електронного підпису – апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього закону. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного закону, кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису). Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладених Замовником електронних підписів (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що після внесення Замовником інформації у відповідні електронні поля, реалізовані в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів (оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація), на них накладено удосконалений електронний цифровий підпис фізичної особи Черниш Олени Костянтинівни (тип носія особистого ключа – незахищений, тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований, інформація про зберігання особистого ключа в засобі кваліфікованого електронного підпису відсутня), який в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є кваліфікованим електронним підписом, чим не дотримано вимоги пункту 24 Особливостей та пункту 3 Порядку № 1082. 2) За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено порушення, а саме, в порушення вимог абзацу 8 пункту 28 Особливостей, тендерна документація Замовника не містить інформацію щодо способу документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та переможця, визначених пунктом 47 Особливостей. 3) моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає нормам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в частині включення до неї інформації не у відповідності до вимог законодавства, а саме, в підпункті 3.1 пункту 3 розділу 5 тендерної документації Замовником зазначено підстави відхилення тендерних пропозицій, що визначені пунктом 44 Особливостей, без врахування змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 № 131. Вказаною постановою підпункт 1) п. 44 Особливостей був викладений у новій редакції, який у попередній передбачав заборону закупівлі товарів у осіб, які є громадяни або юридичні особи та пов’язані з Російською Федерацію/Республікою Білорусь. Наразі даний перелік доповнений країною Ісламська Республіка Іран. Проте, Позивач вважає, що наведені вище порушення не могли бути підставою для зобов’язання Позивача розірвати укладений договір про закупівлю, оскільки такий захід реагування та усунення порушення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, у даному випадку порушення Позивача носять суто формальний характер, вони не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Спірним висновком не установлено неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів тощо. Відтак, такий захід реагування та усунення порушення, як розірвання укладеного договору про закупівлю, є надмірним, таким, що порушує баланс інтересів, оскільки не відповідає характеру та суті допущених порушень. Відповідно до преамбули Закону 922-VIII метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст. Закону 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Так, зазначені вище порушення мали місце на етапі публікації оголошення про проведення публічної закупівлі, вони є несуттєвими, не призвели до порушення Позивачем принципів проведення публічних закупівель, дискримінації учасників чи неефективного використання бюджетних коштів. Зокрема, просимо звернути увагу на те, що положення тендерної документації (п. 5 розділу 3 тендерної документації, розділ ІІІ додатку 3 до тендерної документації) містять інформацію щодо способу документального підтвердження інформації про відсутність усіх підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, за виключенням обставин, що стосуються абзацу 14 п. 47 Особливостей. Проте, Відповідач не вказав та не довів, що переможець торгів перебував в обставинах, що визначені абзацом 14 п. 47 Особливостей, при цьому сам учасник/переможець надав довідку, яка підтверджує відсутність підстав для застосування абзацу 14 п. 47 Особливостей. Використання ж замовником удосконаленого цифрового підпису замість кваліфікованого також не могло та не вплинуло на хід проведення Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a чи законності визначення її переможця, адже накладений електронний цифровий підпис дозволяє ідентифікувати уповноважену особу замовника закупівлі. Також, відсутність у тендерній документації посилань на те, що замовник не здійснює закупівлю товарів від суб’єктів, що пов’язані з Ісламською Республікою Іран також не призвело до спотворення результатів торгів, адже фактично переможець не є резидентом цієї держави та ніяким чином з нею не пов’язаний, у тому числі це стосується товару, що пропонувався до постачання. Крім того, Відповідач також не послався та не довів, що під час проведення даної закупівлі така заборона була порушена. Зазначене свідчить про формальний та несуттєвих характер зазначених порушень, які не призвели до спотворення результатів торгів. До того ж, варто зазначити, що за результатами проведення закупівлі переможцем було визначено учасника з найменшою запропонованою ціновою пропозицією, що свідчить про ефективне використання Позивачем бюджетних коштів. Відповідач під час надання оцінки вказаним порушенням проявив надмірний формалізм, не врахував суті та тяжкості допущених порушень. Як вбачається з розділу І даного позову, підстав для відхилення пропозиції переможця Закупівлі UA-2024-02-20-004558-a не було, а Позивач діяв в рамках та у відповідності до чинного законодавства України. При цьому, сам Відповідач не пояснив, які саме негативні наслідки мали зазначені вище порушення для цілей та мети застосування Закону 922-VIII, принципів публічних закупівель та використання бюджетних коштів. Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (п.8 ч.2 ст. 2 КАС України). Згідно з висновками Верховного Суду в постанові від 21.01.2021 у справі N 120/1297/20-а при вирішенні спору необхідно виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах. Запропонований Відповідачем спосіб усунення порушення шляхом розірвання раніше укладеного з переможцем договору є крайнім заходом державного втручання у сфері нагляду за публічними закупівлями. Такий спосіб матиме не тільки негативні наслідки для репутації Позивача та завдасть матеріальної шкоди державі, але й негативно вплине на переможця закупівель, ТОВ «СЛАВРЕСУРС», що в даному випадку не має жодного відношення до допущених замовником порушень. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб'єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право особи тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". Таким чином, допущені Позивачем порушення вимог законодавства про публічні закупівлі жодним чином не призвели до порушення процедури закупівлі, до неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не зумовило виникнення обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів. Отже, оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога розірвати договір може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору, відтак, такий висновок є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Оскаржуваний висновок був опублікований в електронній системі закупівель 04.04.2024 року, таким чином, строк для його скарження до суду спливає 18.04.2024 року, а, отже, даний позов подається в строк, встановлений законодавством. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До моменту подання даного позову Позивач не вживав заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення позову або доказів . Просимо також звернути увагу, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАВРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 37939071, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 6-В, кв. 13) є переможцем закупівлі UA-2024-02-20-004558-a та стороною договору договір № 19/29 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.03.2024 року, який Відповідач вимагає розірвати, а тому рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки ТОВ «СЛАВРЕСУРС». Таким чином, ТОВ «СЛАВРЕСУРС» підлягає залученню у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача. З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 2, 5, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПРОСИМО: 1. Визнати протиправним та скасувати висновок УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ ВП: 40919579 адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 12) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-20-004558-a від 04.04.2024 року. 2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАВРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 37939071, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 6-В, кв. 13). Додатки: 1. Копія позовної заяви у 2 екз. (до суду надається оригінал); 2. Докази сплати судового збору в 1 екз. (до суду надається оригінал); 3. Копія оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-02-20-004558-a в 3 екз. (оригінал знаходиться у Позивача); 4. Копія тендерної документації в 3 екз. (оригінал знаходиться у Позивача); 5. Копії документів тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» в 3 екз. (оригінали знаходяться у ТОВ «СЛАВРЕСУРС»); 6. Копія протоколу про прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2024 року в 3 екз. (оригінал знаходиться у Позивача); 7. Копія наказу про початок моніторингу процедур закупівель від 18.03.2024 року № 29-З в 3 екз. (оригінал знаходиться у Відповідача); 8. Копія висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-20-004558-a від 04.04.2024 року в 3 екз. (оригінал знаходиться у Відповідача); 9. Копія договору про закупівлю від 18.03.2024 № 19
Схожі тендери