Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 1 лип. 14:59

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Запит на пояснення

Орган ДФК: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

---

Пояснення з власної ініціативи

Код ДК 021:2015: 33750000-2 Засоби для догляду за малюками (Підгузки для дорослих Універсальні розмір М № 30, Розмір L № 30, Розмір XL № 30, Підгузки - труси Розмір L № 30, Пелюшки 90х60 № 30) Ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-12-006860-a Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Закупівля проводиться для потреб тяжкохворих пацієнтів, які проживають та відвідують центр, потребуючи паліативної допомоги. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані на підставі вимог «Індивідуальної програми реабілітації інвалідів» та інформації, отриманої від лікарів центру, які проаналізували річну потребу в засобах особистої гігієни як щодо кількісних, так і щодо якісних (медико-технічних) характеристик. Обґрунтування розміру бюджетних призначень та/або очікуваної вартості предмета закупівлі. Закупівля проводиться за рахунок коштів НСЗУ. Розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначений на підставі попередніх розрахунків з урахуванням запланованих поточних завдань Замовника на 2024 рік. Очікувана вартість предмета закупівлі складає 529 230,00 грн і визначена методом порівняння ринкових цін, аналізу комерційних пропозицій постачальників та інформації з веб-сайтів виробників. Також при визначені очікуваної вартості закупівлі враховувалась інформація, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, у тому числі в електронній системі Prozorro.

---

Пояснення з власної ініціативи

1. У відповідь на Ваш запит Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласний медичний центр паліативної допомоги" повідомляє, що обґрунтування розміру бюджетних призначень та/або очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено Замовником на підставі отриманих комерційних пропозицій від наступних постачальників: - ТОВ «НАШЕ ЗДОРОВ’Я»; - ПП «ТЕНДЕРМЕД»; - ФОП ШЛИК Л.П.; - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» Отримані комерційні пропозиції надаємо. Крім того, Замовником враховувалась інформація, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, у тому числі в електронній системі Prozorro. Додатково для порівняння цін різних постачальник надаємо зведений аналіз цін на підставі якого формувалась очікувана вартість предмета закупівлі. Стосовно технічних та якісних характеристик зазначаємо, що закупівля проводилась для потреб тяжкохворих пацієнтів, які проживають та відвідують центр, потребуючи паліативної допомоги. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані на підставі вимог «Індивідуальної програми реабілітації інвалідів» та інформації, отриманої від лікарів центру, які проаналізували річну потребу в засобах особистої гігієни як щодо кількісних, так і щодо якісних (медико-технічних) характеристик. При цьому, під час складання Додатку 2 до тендерної документації Замовником враховувались принципи публічних закупівель, а також дотримувалось практичне правило «мінімум двох виробників». 2. Посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами): https://palliative.sumy.ua/hospital/

---

Пояснення з власної ініціативи

Пояснення

---

Пояснення з власної ініціативи

Комерційна пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

Комерційна пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

обгрунтування

---

Пояснення з власної ініціативи

Порівняльна таблиця

---

Пояснення з власної ініціативи

Прайс

---

Пояснення з власної ініціативи

Цінова пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

пояснення

---

Пояснення з власної ініціативи

Поясненя

---

Пояснення з власної ініціативи

комерційна пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

комерційна пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

комерційна пропозиція

---

Пояснення з власної ініціативи

обгрунтування

---

Пояснення з власної ініціативи

порівняльна таблиця

---

Пояснення з власної ініціативи

тендерна прайс

---

Пояснення з власної ініціативи

тендерна прайс

---

Роз'яснення щодо висновку

Аргуметовані заперечення

Відповідь Держаудитслужби України 1 січ. 03:00

Орган ДФК: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - Управління) роз’яснює, що суть та обставини допущеного Замовником (Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласний медичний центр паліативної допомоги») порушення в частині відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) викладено у констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Зазначаємо, що тендерна документація Замовника містить наступну вимогу: учасники процедури закупівлі повинні надати оригінал гарантійного листа виробника (уповноваженого виробником представника, дистриб'ютора, повноваження якого поширюються на територію України (з наданням копій документів від виробника, якими підтверджуються їх повноваження)) щодо можливості поставки учасником товару, який є предметом закупівлі своєчасно, в необхідній кількості, належної якості та з термінами придатності, яких вимагає Замовник. В гарантійному листі необхідно зазначити повну назву учасника, повну назву Замовника, найменування предмету закупівлі згідно з оголошенням, номер оголошення про проведення процедури закупівлі. При цьому, в наданих учасником торгів ТОВ «ЖТК» гарантійних листах від виробників зазначено: повну назву учасника, повну назву Замовника найменування предмету закупівлі згідно з оголошенням, номер оголошення про проведення процедури закупівлі, чим дотримано вимоги тендерної документації Замовника. Тендерною документацією передбачено, що термін придатності товару на момент поставки повинен становити не менше 80% від загального терміну придатності. Учасником торгів ТОВ «ЖТК» у складі тендерної пропозиції надано відповідний гарантійний лист, яким учасник ТОВ «ЖТК» гарантує, що термін придатності товару на момент поставки буде становити не менше 80% від загального терміну придатності та гарантійні листи виробників продукції, якими вони підтверджують, що ТОВ «ЖТК» є їхнім офіційним імпортером, має можливість поставити Замовнику товар у необхідній кількості, належної якості у строки передбачені тендерною документацією. Також, учасником ТОВ «ЖТК» на підтвердження представницьких повноважень від виробників надані: доручення від виробників бути їх уповноваженим представником та діяти від імені виробників, зокрема, відповідно до пунктів 1.7 доручень брати участь у кореспонденції/переговорах щодо введення в обіг та постачання продукції на території України; листи підтвердження від виробників, якими вони підтверджують, що ТОВ «ЖТК» має повноваження на видачу документів, які стосуються підтвердження технічних характеристик, зокрема, складу продукції, розмірів, поглинання, якості товару, тощо. Таким чином, учасник ТОВ «ЖТК» підтвердив представницькі повноваження від відповідних виробників та сукупністю вищевказаних гарантійних листів надав підтвердження можливості поставки товару, який є предметом закупівлі, своєчасно, в необхідній кількості, належної якості та з термінами придатності, яких вимагає Замовник. При цьому, слід зазначити, що різниця між остаточною ціновою пропозицією ТОВ «ЖТК» та ціновою пропозицією переможця торгів ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» складає 96 050,00 гривень. Враховуючи наведене, Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності. Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «ЖТК» за відсутності підстав, визначених пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 17.11.2023 (далі – Особливості). В частині шостій статті 8 Закону зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Пунктом 3 розділу I Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241, встановлено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі обов’язково зазначається зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Відповідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. При цьому, Замовник уклав договір за результатами процедури закупівлі, яка проведена з порушеннями вимог законодавства про закупівлі, через що у висновку його зобов’язано усунути встановлене порушення шляхом вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами торгів договору. Особливості розірвання договорів визначені нормами чинного законодавства, зокрема, главою 20 «Господарські договори» (стаття 188) Господарського кодексу України та главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» Цивільного кодексу України. Також, слід зауважити, що при обранні заходу реагування за наслідками проведеного моніторингу, Управління враховує принцип співмірності наслідків такого реагування з тими порушеннями, які виявлені та ризиками, які вони утворюють, а також дотриманням справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (якими в даному випадку є громадяни України) і публічними інтересами. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення, одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України). Таким чином, складаючи висновок, Управлінням належним чином проаналізовано встановлені порушення та зобов’язано усунути порушення шляхом розірвання договору. Слід зазначити, що у висновку чітко визначено спосіб усунення виявлених порушень, зокрема «зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору». Отже, спосіб усунення виявленого порушення, зазначений у висновку, є чітким та зрозумілим. Звертаємо увагу на те, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі дотримання Замовником вимог Особливостей, укладення договору з ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» було б взагалі неможливим. Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог законодавства про закупівлі відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено. Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника та як наслідок укладення договору з іншим учасником є підставою для розірвання такого договору. Слід зазначити, що пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом розірвання укладеного договору, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, статтею 43 Закону регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави. Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів. Таким чином, Управління, як орган державного фінансового контролю, має повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як розірвання укладеного за результатами торгів договору.

---

Орган ДФК: Північно-Східний офіс Держаудитслужби ( обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

---

Оскарження висновку в суді

Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумський окружний адміністративний суд Єдиний унікальний номер судової справи 480/6751/24 Номер провадження 2-а/480/6882/24 (за наявності) Суть судової справи: про визнання протиправним та скасування висновку Головуючий суддя (суддя-доповідач): А.І. Сидорук