Не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону

Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГДОРСТРОЙ» за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 45230000-7 – Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт тротуару комунальної власності між бульв. Б. Хмельницького та вул. Вишнева в м. Буча Київської області». Згідно частини 15 статті 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом, або відхиляє тендерну пропозицію учасника згідно положень статті 31 Закону. Розглянувши пропозицію ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ», визначену електронною системою найбільш економічно вигідною, встановлено наступне: У відповідності до Розділу 2 пункту 6.1. тендерної документації Учасник надає у складі пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації. Опис усіх необхідних характеристик робіт, що закуповуються (у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики) установлені замовником в технічній специфікації в Додатку №3. Учасник приєднав до тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК 5 (3.5.4) укр. Водночас в п.31 технічного завдання (Додаток 3 тендерної документації) передбачено «Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 і більше». Учасник в Підсумковій відомості ресурсів не врахував матеріал. Також не враховано: п.28, п.34,п.36, п.53,п.55, п.58, п.60,п.71,п.76,п.78,п.86,п.96 технічного завдання (Додаток 3 тендерної документації) передбачено «Воду»; п.39 «Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2» ; п.45 «Цвяхи будiвельнi з плоскою головкою 1, 8х60 мм»; п.46 «Бруси необрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6,5 м, усi ширини, товщина 100,125 мм,IV сорт»; п.47 «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм; п.61 «Сумiшi щебенево-піщані С-7»; п.66 «Пiсок природний, рядовий»; п.81 «Щебiнь-висiвки, марка М-600, фракцiя до 3 мм»; п.82 «Пiсок природний, рядовий»; п.83 «Плитки тротуарнi ФЕМ, бруківка 20-10-4 сахара, 4см»; п.85 «Портландцемент загальнобудiвельного призначення бездобавковий, марка 400; п.87 «Пiсок природний, рядовий»; п.88 «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм»; п.92 «Земля рослинна»; п.99 «Бруски обрiзнi з берези, липи, довжина 2- 3,75 м, усi ширини, товщина 32-70 мм, II Сорт». З викладеного вбачається, що Учасник в розрахунку договірної ціни вказав меншу кількість витрат ніж передбачено технічним завданням, тому тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. З огляду на зазначене вище, керуючись абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.