Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Надіслати вимогу замовнику , або подати скаргу в АМКУ
Подати скаргуОчікувана вартість
1 661 500.00 грн.
Вимоги та скарги по закупівлі
Не задоволена замовником Оскарження результатів
10.06.2024 10:00
Вимога
Ідентифікатор: UA-2024-05-21-011672-a.a1
Назва скарги: Скарга, що стосується прийнятого рішення замовника, яке відбулось після оцінки тендерних пропозицій учасників у закупівлі UA-2024-05-21-011672-a , стосовно визнання переможцем учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛО
21.05.2024 року Виконавчим комітетом Тернівської міської ради у Дніпропетровській області (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2024-05-21-011672-a за предметом закупівлі: «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка» код ДК 021:2015 – 71410000-5 (послуги у сфері містобудування) (далі – Закупівля).03 червня 2024 року відбувся аукціон за Закупівлею, оголошеною Замовником.
Участь в аукціоні взяли 3 учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«КОМПАНІЯ ГЕОНІКС» (далі – Скаржник) із остаточною ціновою пропозицією – 1191692,50 грн.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" із остаточною ціновою пропозицією – 979 919,00 грн.
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ" із остаточною ціновою пропозицією – 1`199`999.99 грн.
07.06.2024 року Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №31 (додається до Скарги) учасника -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" (далі – Учасник-переможець) було визначено переможцем процедури відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти договір з переможцем процедури відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" з ціновою пропозицією 979 919,00 грн. на закупівлю за предметом: «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка» код ДК 021:2015 – 71410000-5 (послуги у сфері містобудування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-21-011672-a .
Скаржником здійснено системний аналіз документів та інформації поданої ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" в складі його Тендерної пропозиції виявлено їх не відповідність документам та інформації, які вимагались Замовником в Тендерній документації щодо закупівлі послуг за предметом: «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка» код ДК 021:2015 – 71410000-5 (послуги у сфері містобудування), затвердженої Протоколом №27 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.05.2024 року.
Ненадання ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" вказаних в Скарзі документів та інформації є безумовною та обґрунтованою підставою для визнання тендерної пропозиції Учасника-переможця такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації та є підставою для її відхилення відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Замовника (Протокол №31 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.06.2024 року) щодо визнання переможцем даної Закупівлі ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" без необхідних документів та інформації, визначених Тендерною документацією, є неправомірним та таким, що прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог Тендерної документації.
Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно визнання переможцем Закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Тендерної документації, що порушує права та законні інтереси Скаржника як реального учасника даної Закупівлі та потенційного переможця з яким можливе укладення договору, чим порушено права та законні інтереси Скаржника, зокрема право на визначення Скаржника переможцем закупівлі та право на подальше отримання прибутку від виконання договору про закупівлю.Детально ознайомившись з тендерною пропозицією Учасника-переможця, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника та містить очевидні, грубі порушення у сфері публічних закупівель та Закону України «Про публічні закупівлі».
Позиція Скаржника ґрунтується на наступному:
1. Відповідно до пункту 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації:
«Документи тендерної пропозиції, які складаються безпосередньо учасником відповідно до вимог тендерної документації, повинні бути викладені українською мовою. У разі подання у складі тендерної пропозиції інших документів викладених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватись перекладом на українську мову, який повинен мати вигляд впорядкованого автентичного перекладу. Учасник подає такий переклад завірений підписом уповноваженої особи учасника та/або підписом посадової особи чи представника служби перекладу, який гарантує достовірність інтерпретованої інформації. Визначальним є текст, викладений українською мовою»
Учасник-переможець надає в складі своєї пропозиції на підтвердження Кваліфікаційних критеріїв - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід документи, в файлі під назвою «Довідка про працівників now» на стор. 11 цього файлу містить скановану копію диплому викладеному як Голощапову Евгению Николаевичу; на стор. 15 цього файлу міститься 1-ша сторінка трудової книги викладеної як Гуляк Лесю Анатольевну; на стор.30 цього файлу сканкопію диплому викладеного як Аль-Захир Валентине Павловне, на стор. 36 цього файлу сканкопію диплому викладеного як Малецкому Петру Александровичу.
Вищезазначені документи не супроводжуються перекладом на українську мову, який повинен мати вигляд впорядкованого автентичного перекладу. Учасник подає такий переклад завірений підписом уповноваженої особи учасника та/або підписом посадової особи чи представника служби перекладу, який гарантує достовірність інтерпретованої інформації.
Учасник-переможець подає у складі тендерної пропозиції інших документів викладених мовою іншою ніж українська мова. Документ з перекладом на українську мову відсутній в складі тендерної пропозиції ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ", а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» до розділу І датку 2 Тендерної документації : «Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю» учасник повинен підтвердити наявність працівників (в штаті/штатних спеціалістів), які перебувають з ним у трудових відносинах, у тому числі не менше:
«…2 фахівців- архітекторів, сертифікованих за спеціалізацією «Розроблення містобудівної документації»; 1 фахівця еколога». Для виконання кваліфікаційних вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації допускається залучення учасником працівників субпідрядних організації/співвиконавців. Сканкопії з оригіналів трудових книжок (першої та сторінки про прийняття на роботу підприємства учасника або субпідрядника/співвиконавця) або наказів (або витягів/виписок з них) про призначення на посаду та, у випадку переведення на поточну посаду, наказів (або витягів/виписок з них) про переведення що свідчать про наявність у зазначених в довідці працівників трудових відносин з учасником або субпідрядником/співвиконавцем. Також вимогою замовника є надання Сканкопії з оригіналів або належних чином завірених копій кваліфікаційних сертифікатів архітекторів за спеціалізацією «Розроблення містобудівної документації», інженера-геодезиста, інженера-землевпорядника які перебувають в трудових, цивільно-правових відносинах з учасником або субпідрядником/співвиконавцем.
Учасник-переможець на Вимогу замовника щодо подання в складі тендерної документації 2- х сертифікованих архітекторів надає в складі своєї пропозиції на підтвердження Кваліфікаційних критеріїв - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документи, в файлі під назвою «Довідка про працівників now» надає документи в штаті/штатних спеціалістів лише на 1-го архітектора -Діденко Сергія Вікторовича (стор.3-8 цього файлу), а документи на Голощапова Евгена Миколайовича, які подані на стор. 9-13 цього файлу не відповідають вимогам Замовника, оскільки Договір ЦПХ не являється трудовим договором, працівник по договору ЦПХ не являється працівником в штаті/штатним спеціалістом (Глава ІІІ КЗПп).
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не підтвердило наявність 2-го сертифікованого архітектора – а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»;
Учасник-переможець на Вимогу замовника щодо подання в складі тендерної документації 1-го фахівця еколога надає в складі своєї пропозиції на підтвердження Кваліфікаційних критеріїв - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід документи, в файлі під назвою «Довідка про працівників now» документи на Лісовенко Ганну Юріївну (стор. 39-43 цього файлу) не відповідають вимогам Замовника, оскільки Договір ЦПХ не являється трудовим договором, працівник по договору ЦПХ не являється працівником в штаті/штатним спеціалістом (Глава ІІІ КЗПп).
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не підтвердило наявність 1-го фахівця еколога – а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ датку 2 Тендерної документації
«Учасники надають у складі своїх пропозиції скановані оригінали та копії документів, завірені відповідно до вимог цієї тендерної документації, згідно переліку…
«Лист згода на обробку персональних даних всіх працівників».
Документ (и) «лист згода на обробку персональних даних всіх працівників» відсутній в складі тендерної пропозиції ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ", а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі.
4. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» до розділу І датку 2 Тендерної документації: для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен підтвердити наданням довідки в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) за період 2019-2023 р.р.; не менше однієї копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі; копію/ї акту/ів наданих послуг (робіт) на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в довідці. Аналогічним договором вважається договір аналогічний предмету закупівлі або окремі договори по кожному виду робіт зазначені в технічному завданні тендерної документації.
Учасник-переможець на Вимогу замовника щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» було надано файл: «Довідка_досвід», «Договори_Біленьке», «Договори_Лисогірка».
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Після Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (з 06.06.2024р. 15:24 по 07.06.2024р. 15:24) Учасником-переможцем було надано оновлені файли:«Довідка_досвід_new»,«Договори_Біленьке_new»,Договори_Лисогірка_ new» - які також не відповідають вимогам Замовника, а саме: Оскільки аналогічним договором вважається договір аналогічний предмету закупівлі або окремі договори по кожному виду робіт зазначені в технічному завданні тендерної документації- це п.13 Технічного завдання (Розділ «План зонування території»; Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)» на мирний час та особливий період; Розділ «Стратегічна екологічна оцінка»). В складі тендерної документації відсутні договори, які підтверджували надання послуг цивільного захисту на мирний час та особливий період.
Договір № 78Г - 6/2019 від 02 .12.2019 р . Код ДК 021:2015 71410000 -5: послуги у сфері містобудування (Розробка проектів забудов міст, сіл, селищ, а саме розділу інженерно -технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) Генерального плану с. Біленьке Запорізького району Запорізької області)- інформація в зазначена в предметі договору та додатках до договору не характеризує розділ цивільного захисту, саме на який період він розроблений « Розділ на мирний час, чи Розділ на особливий період». Також в складі договору відсутній додаток №1.
Договір № 81Г-6/2019 від 02.12.2019р. Код ДК 021:2015 71410000-5: послуги у сфері містобудування (Розробка проектів забудов міст, сіл, селищ, а саме розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) (ІТЗ ЦЗ (ЦО)) Генерального плану с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області)- інформація в зазначена в предметі договору та додатках до договору не характеризує розділ цивільного захисту, саме на який період він розроблений « Розділ на мирний час, чи Розділ на особливий період». Також в складі договору відсутній додаток №1.
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не підтвердило наявність аналогічного (их) договорів – а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
5. Відповідно до підпункту 11.1 пункту 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» до розділу І датку 2 Тендерної документації: для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник повинен підтвердити наданням довідки Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій*, яка повинна містити інформацію про найменування обладнання/устаткування, марку/модель, їх технічні характеристики, стан та кількість, підстави використання (власне або залучене відповідно до договору оренди/лізингу/надання послуг техніки/тощо із зазначенням № такого Договору та назви контрагента, або належить субпідрядній організації/співвиконавцеві чи залучене нею). Обов’язкова наявність в учасника на праві власності, або залученого відповідно до договору оренди/лізингу/надання послуг техніки/тощо, або такого, що належить субпідрядній організації/співвиконавцеві чи залучене нею/ним, наступного необхідного для виконання робіт обладнання/устаткування:…тахеометр, GPS/GNSS приймачі – не менше 1 одиниці; широкоформатні принтери (плотери або аналоги) з можливістю друку та розмноження картографічного матеріалу (у складі містобудівної документації) формату А-0 (841х1188мм) - не менше 1 одиниці; відповідне ліцензійне програмне забезпечення (кількість робочих місць для використання програмного забезпечення має бути не менше ніж на 3…
Для підтвердження інформації зазначеної в Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник повинен надати:
- завірені копії свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та/або завірені копії сертифікатів калібрування (тахеометра/GPS/GNSS приймача); для підтвердження наявності ліцензійного обладнання надаються відповідні завірені копії ліцензії та/або свідоцтва або інші передбачені законодавством документи
Учасник-переможець на Вимогу замовника щодо документально підтвердженого наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» було надано файл: «Довідка про матеріально-технічну базу», в якому міститься довідка та скановані копії документів в підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Після Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (з 06.06.2024р. 15:24 по 07.06.2024р. 15:24) ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" було надано оновлені документи та довідка наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій файли , що містяться в файлі «Довідка про матеріально-технічну базу _ new» - які також не відповідають вимогам Замовника, а саме:
На вимогу, щодо усунення невідповідностей, а саме Вимог Замовника п. 4) надати копії дійсних свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та/або завірені копії сертифікатів калібрування (тахеометра/GPS/GNSS приймача). ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не надано дійсних свідоцтв про повірку робочих засобів вимірювальної техніки.
Окрім того на підтвердження відповідного ліцензійне програмне забезпечення ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" надано підтвердження лише на 1 робоче місце- Програмне забезпечення " ГІС6 Професіонал". На програмне забезпечення QGIS, версія 3.18-(що вказано в довідці п.3) не надано жодного документу, листа тощо.
Також в складі пропозиції відсутній оригінал листа-підтвердження від ФОП Березньова Дмитра Вікторовича щодо не заперечення використання його обладнання технічних засобів та технологій, для надання послуг Учасником за предметом закупівлі протягом всього строку надання послуг.
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не підтвердило наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій– а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 6. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ датку 2 Тендерної документації
«Учасники надають у складі своїх пропозиції скановані оригінали та копії документів, завірені відповідно до вимог цієї тендерної документації, згідно переліку…
«Скановану копію чинного на весь період надання послуг, що є предметом закупівлі, сертифікату на систему управління якістю (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» ) в тому числі на діяльність у сфері архітектури. У випадку, якщо строк чинності сертифікату завершується раніше, ніж спливає строк надання послуг, що є предметом закупівлі, учасник надає гарантійний лист про обов’язкове та вчасне продовження строку чинності такого сертифікату».
В складі тендерної пропозиції ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" надано файл під назвою «Сертифікат ISO-екологія» Система екологічного менеджменту-ISO 14001:2015 про відповідність діючої Системи Екологічного Менеджменту вимогам стандарту ISO 14001:2015 щодо наступних видів діяльності автоматизація та ГІС-системи, містобудівна документація, землевпорядна документація, топографо-геодезичні роботи. Назва сертифікату не відповідає назві, що вимагалось Замовником
Таким чином, всупереч вимогам Тендерної документації ТОВ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" не підтвердило наявність у нього сертифікату на систему управління якістю (Сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Система екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» ) в тому числі на діяльність у сфері архітектури, а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі
Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства України,
ПРОСИМО:
Замовника – Виконавчий комітет Тернівської міської ради у
Дніпропетровській області скасувати своє рішення, оформлене Протоколом №31 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.06.2024 року про визначення переможцем процедури відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ та відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ" на підставі частини 1 та частини ІІ статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Документи замовника
Відповідь від 14.06.2024 16:32
ВІДПОВІДЬ на питання 1 Згідно закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Стаття 1. Визначення термінів 2) генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Згідно закону України «Про архітектурну діяльність»: Стаття 1. Визначення основних термінів: об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів; суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування; Стаття 7. Розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат; та закону України «Про землеустрій»: Стаття 25. Документація із землеустрою Документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною. Види документації із землеустрою: б-1) містобудівна документація, яка одночасно є документацією із землеустрою (комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій); Стаття 26. Замовники і розробники документації із землеустрою Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Згідно наведеної інформації в Розробника генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має в штаті Сертифікованого архітектора (розроблення містобудівної документації) та Сертифікованого інженер-землевпорядника. Це основні штатні одиниці. Інші працівники – допоміжні. Основні працівники: Згідно тендерної пропозиції ТОВ «Інститут Ефективних Технологій - Сателіт» надав повний комплекс документів на сертифікованого архітектора (розроблення містобудівної документації) Діденка Сергія Вікторовича: файл «Довідка про працівників new», стр.3-8. та сертифікованого інженер-землевпорядника: Гуляк Лесю Анатоліївну: файл «Довідка про працівників new», стр.14-26. Допоміжні працівники: Згідно «Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (файл «Довідка про працівників new», ст.1-2) та основних документів (тільки які дозволяють виконувати даний вид робіт та послуг: копії сертифікатів) сформовані українською мовою (файл «Довідка про працівників new: Голощапов Є.М. стр.12-13, Аль-Загхір В.П. стр.31, Малецький П.О. стр.37-38). Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»». ВІДПОВІДЬ на питання 2 Згідно закону України «Про архітектурну діяльність»: Стаття 7. Розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат; та закону України «Про землеустрій»: Стаття 25. Документація із землеустрою Види документації із землеустрою: б-1) містобудівна документація, яка одночасно є документацією із землеустрою (комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій); Стаття 26. Замовники і розробники документації із землеустрою Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Згідно наведеної інформації в Розробника генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має в штаті Сертифікованого архітектора (розроблення містобудівної документації) та Сертифікованого інженер-землевпорядника. Це основні штатні одиниці, та для не дискримінаційних умов участі в виконанні робіт по розробці містобудівної документації, інші працівники (допоміжні) мають право виконувати роботи згідно інших цивільно-правових угод. Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»». ВІДПОВІДЬ на питання 3 Згідно «Листа – згоди на обробку наявних персональних даних» за №231/05/24 від 28.05.2024р. (файл «Лист-згода персональні дані.pdf») ТОВ «Інститут Ефективних Технологій - Сателіт» надає згоду на обробку наявних персональних даних всіх працівників, які задіяні в розробці містобудівної документації згідно тендерної документації. Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»». ВІДПОВІДЬ на питання 4 Населені пункти село Біленьке та Лисогірка Запорізького району Запорізької області знаходяться на територіях можливих бойових дій Згідно наказу від 22.12.2022 за № 309 МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», місто Запоріжжя відноситься до категорії «на територіях можливих бойових дій». Технічне завдання на розділ інженерно -технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) (ІТЗ ЦЗ (ЦО) на мирний час та особливий період в тому числі підписує відповідальна особа обласного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Згідно с цього Учасник вилучив додаток №1 «Технічне завдання» з копій договору на розробку даних розділів генерального плану сіл Біленьке та Лисогірка Запорізького району Запорізької області. В договорі на розробку містобудівної документації між ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕОНІКС» та Понінківською селищної радою «файл 3.1 Буртин Договір-ДУ_акти.pdf» також відсутнє технічне завдання на розділ інженерно -технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) (ІТЗ ЦЗ (ЦО) на мирний час та особливий період. Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»». ВІДПОВІДЬ на питання 5 6.1. ТОВ «Інститут Ефективних технологій-Сателіт» надав копії постанов КМУ за №412 від 05.04.2022р., та за №440 від 07.04.23р. (файл «Довідка про матеріально-технічну базу_new.pdf», стр.14-16), згідно яких свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки діючі. 6.2. Програмне забезпечення QGIS є вільна крос-платформена геоінформаційна система, яка розповсюджуються під Універсальною громадською ліцензією GNU GPL, яка не потребує надання підтвердження. На поточний час державний містобудівний кадастр України створюється на базі програмного забезпечення QGIS. 6.3. Згідно договору між ФОП Березньов Дмитро Вікторович та ТОВ ТОВ «Інститут Ефективних технологій-Сателіт» ФОП Березньов Дмитро Вікторович надає послуги по друку матеріалів на власному обладнання, а не надає в оренду обладнання для друку матеріалів. Тому підтвердження щодо не заперечення використання його обладнання технічних засобів та технологій не вимагається. Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»». ВІДПОВІДЬ на питання 6 Згідно закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Стаття 1. Визначення термінів 2) генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Наданий сертифікат ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту» має міжнародний тип та повністю відповідає вимогам тендерної документації: розробка містобудівної документації. Надані документи не спотворюють результати рішення про переможця тендерної процедури відкритих торгів з особливостями на розробку «Розроблення містобудівної документації: «Внесення змін в генеральний план міста Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»; «Генеральний план села Зелена Долина, Павлоградського району, Дніпропетровської області» з виконанням розділів «План зонування території», «Інженерно технічні заходи цивільного захисту на мирний час та особливий період», «Стратегічна екологічна оцінка»».
Додані документи
Порушення усунуто Оскарження результатів
11.06.2024 14:44
Скарга
Ідентифікатор: UA-2024-05-21-011672-a.c2
Додані документи
Назва скарги: неправомірне визначення переможця
Скарга, що стосується прийнятого рішення замовника, яке відбулось після оцінки тендерних пропозицій учасників у закупівлі UA-2024-05-21-011672-a, стосовно визнання переможцем учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТИТУТ ЕФЕКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-САТЕЛІТ"
Номер заперечення: 1
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Опис обґрунтування
Доказ: Доказ 1. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.
Опис доказу: витяг з Закону про охорону, договір реагування б/н від 02.01.2023 р. та Рішення Колегії від 29.11.2023 р. № 19252.
Документ: Доказ 1. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії..pdf
Доказ: Доказ 2. Аналогічний досвід та Рішення Колегії.
Опис доказу: даний файл містить аналогічний договір, що укладений на фізичну охорону з та Рішення Колегії, що підтверджують наявність дискримінації у аналогічних вимогах замовника (комбінований досвід та бюджетні установи).
Документ: Доказ 2. Аналогічний досвід та 4 Рішення Колегії.pdf
Доказ: Доказ 3. Спецзасоби.
Опис доказу: даний файл містить перелік спеціальних засобів, що дозволений суб’єкту охоронної діяльності.
Документ: Доказ 3. Спецзасоби.pdf
Доказ: Доказ 4. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.
Опис доказу:
даний доказ підтверджує реєстрацію та місцезнаходження юридичної особи в м. Київ, наявність головного офісу з пунктом централізованого спостереження та Рішення Колегії про дискримінаційний підхід замовників щодо встановлення аналогічних вимог.
• Виписка з ЄДР від 30.08.2019 р.
• Витяг з ЄДР від 18.01.2022 р.
• Договір оренди № 09/01-23 від 02 січня 2023 р.
• Рішення Колегії.
Документ: Доказ 4. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.pdf
Номер заперечення: 2
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Опис обґрунтування
Доказ: Докази
Опис доказу: Підтвердження дискримінаційності вимог тендерної документації втановлених Замовником
Документ: ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
Номер заперечення: 3
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Опис обґрунтування
Номер заперечення: 4
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Інші умови тендерної документації
Тип вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Опис вимоги: 1
Опис суті пункту скарги: 1
Доказ: Скарга
Опис доказу: Неправомірність відхилення
Документ: Скарга АМКУ.docx.p7s.zip
Номер заперечення: 5
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Опис вимоги: 2
Опис суті пункту скарги: 2
Номер заперечення: 6
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Опис вимоги: 2
Опис суті пункту скарги: 2
Номер заперечення: 7
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Опис вимоги:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Щебенево - піщана суміш), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-05-08-006971-a в частині відхилення пропозиції учасника ТОВ «БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ»;
3) Зобов’язати Замовника – Новомиргородську міську раду – скасувати рішення про визначення переможцем Фізична особа підприємець Карапетян Саргіс Славікович, а також скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ» з підстав, що описані за Скаргою.
Опис суті пункту скарги:
І. Враховуючи підстави відхилення нашої тендерної пропозиції за неподання документу, який фактично подано, а саме сертифікату відповідності ДСТУ 9177-2:2022 Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва. Технічні умови хочемо акцентувати наступну увагу на тому, що:
- тендерна документація не містила прямої вимоги, щоб «сертифікат відповідності ДСТУ 9177-2:2022 Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва. Технічні умови» обов’язково містив інформацію, за якою продукцією повинна бути лише спірним чином названа продукція «Щебенево - піщана суміш»;
- тендерна документація не містила вимог, щоб «сертифікат відповідності» ОДНОЧАСНО містив посилання і на «ДСТУ 9177-2:2022 Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва. Технічні умови» і на «ДСТУ Б В.2.7-30:2013 «Матеріали нерудні для щебеневих і гравійних основ та покриттів автомобільних доріг»». Більш того тендерна документація між вказаним стандартами містила примітку «або», що дозволяє учаснику обрати який саме стандарт буде вказаний у сертифікаті відповідності;
- наданий Сертифікат відповідності №UA.KR.033.0191-23 містить позначення як фракції «0 мм 70 мм» так і діючого ДСТУ 9177-2:2022, що підтверджує відповідність товару заявленим вимогам Замовника;
- більш того згідно ДСТУ 9177-2:2022 товар за Вимогами до зернового складу сумішей для влаштування основи дорожнього одягу із Типом суміші С5 не передбачає включення до нього такого вислову/поняття «Щебенево - піщана суміш», оскільки все це відноситься до щебеню (гравію), який згідно пункту 7.1. розділу 7 ДСТУ 9177-2:2022 включає сам по собі і щебінь (гравій) і власне пісок. Далі цитата із ДСТУ 9177-2:2022:
«7.1 Для виробництва сумішей використовують щебінь (гравій), складники у вигляді добавок до зернового складу (за потреби), які обирають відповідно до вимог 6.1, 6.2 та 6.3, а також пісок, що обирають відповідно до вимог цього стандарту та згідно з ДСТУ Б В.2.7-32, ДСТУ Б В.2.7-35, ДСТУ Б В.2.7-76 або ДСТУ Б В.2.7-210.
7.4 Зерновий склад сумішей залежно від сфери їх використання має відповідати вимогам таблиць 7.2, 7.3, 7.4 або 7.5.» (детально в доданому файлі ДСТУ 9177-2:2022).
Наш сертифікат є офіційним чинним документом, він видавався ДП "Кривбасстандртметрологія" згідно з вимогами чинних ДСТУ: на сьогоднішній день в Україні по сумішах діє тільки ДСТУ 9177-2:2022, а ДСТУ Б В.2 В.2.7-30:2013 (який також дозволений організаторами торгів та на який посилається інший учасник торгів ФОП Карапетян) скасовано ще з 01.01.2023 р.
У відповідному ДСТУ вказується поняття "суміш", яке цілком правомірно застосовано в нашому сертифікаті, наприклад, у пункті 5.3 ДСТУ 9177-2:2022 (пункт, в якому наведена класифікація сумішей (не ЩПС)):
" 5.3 Класифікація сумішей для влаштування шарів дорожнього одягу без використання в'яжучих
Залежно від призначення суміші поділяють на такі типи:
- С1, С2, С3 - безперервного зернового складу для влаштування покриття дорожнього одягу;
- С4, С5, С6, С7, С8, С9, С10 - безперервного зернового складу для влаштування основи та/або додаткових шарів основи дорожнього одягу;
- С11, С12 - оптимального зернового складу для заклинювання основної фракції щебеню;
- С13, С14 - переривчастого зернового складу для вирівнювання поверхні основи дорожнього одягу."
Порушень і помилок в оформленні нашого сертифіката немає. Крім того, нами надано паспорт якості, де в тому числі вказанне те, що вимагають організатори тендера (суміш, щебенево-піщана суміш, суміш С5):
1) Матеріали: щебінь (суміш) з природного каменю фр. 0-70 мм з вивержених (інтрузивних) порід Бантишівського родовища монцонітів
2) Висновок: Доставлена проба щебеню з природного каменю відповідає фр.0-70 мм (щебенево-піщана суміш для влаштування шарів дорожнього покриття). За фізико-математичними показниками відповідає вимогам ДСТУ 9177-2:2022 (суміш С5), відхилень при випробуванні не виявлено.
Ми підтверджуємо відповідність нашої суміші запиту в Тендерній пропозиції, де прописуємо назву чітко відповідно до запиту - "Щебенево - піщана суміш С-5 фракції 0-70 мм", а також у Технічній специфікації (додаток 2 до Тендерної документації), тобто вся суть претензій полягає у тому, що Новомиргородській міськраді не подобається те, що в сертифікаті відповідності немає фрази "ЩПС", наявності якої й не повинно бути там (це не вимагається ДСТУ). У такому разі організаторам торгів необхідно відхилити і сам ДСТУ 9177-2:2022, тому що там у назві теж немає цієї фрази - він називається "Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва", а в усьому ДСТУ описуються "суміші", а посилання на фразу ЩПС є тільки в контексті того, що її можна використовувати для позначення суміші 0-70 мм як умовне позначення, наприклад "ЩПС.С5.ДСТУ 9177-2:2022", але сам матеріал називається "суміш".
У наданих нами документах чітко видно повну відповідність вимогам запиту Тендерної документації (технічної специфікації). Додатково надаємо протокол випробувань № 2806-Б від 20.12.2023 р., на підставі якого і було оформлено сертифікат відповідності (це зазначено в наданому нами сертифікаті). В даному протоколі при визначенні зернового складу зазначено "Зерновий склад фракції 0-70 мм, С5", що безсумнівно підтверджує відповідність пропонованої нами продукції вимогам Тендерної документації.
Таким чином ТОВ «БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ» виконав належним чином вимогу тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ 9177-2:2022 Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва. Технічні умови на Товар, за якісними показниками С – 5 фракція 0 – 70 мм, а Замовник в свою чергу не незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію.
Доказ: доказ 1
Опис доказу: доказ
Документ: Доказ No2 9001 2018.zip
Номер заперечення: 8
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Опис вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Опис суті пункту скарги:
1. Замовник торгів встановив вимогу
«відповідно до підпункту п. 2 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, разом з довідкою, Учасник повинен надати кольорові копії посвідчень та/або інших документів, що підтверджують проходження навчання з питань пожежної безпеки та перевірку знань з охорони праці (не нижче четвертої групи з електробезпеки) щонайменше, як на одного працівника на посаді інженера з охорони праці.
По-перше,
Переможець в складі своєї пропозиції надав довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 15.05.2024 року Вих.№ 63 (додається).
В довідці в переліку посад відсутня інформація щодо наявності в учасника інженера з охорони праці.
28.05.2024 року о 12.49 Замовник надав учаснику 24 години на усунення невідповідностей в інформації стосовно наявності інженера з охорони праці саме в довідці.
Учасником проігнорована правомірна вимога замовника, та не надана додаткова інформація шляхом надання іншої довідки та/або пояснень.
По-друге,
У складі своєї пропозиції учасник не надав кольорові копії посвідчень та/або інших документів, що підтверджують проходження навчання з питань пожежної безпеки та перевірку знань з охорони праці (не нижче четвертої групи з електробезпеки) щонайменше, як на одного працівника на посаді інженера з охорони праці.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника було виявлено вищевикладені невідповідності та згідно п. 43 Особливостей 28.05.2024 року о 12.49 учаснику було надано 24 години на виправлення цих невідповідностей.
28.05.2024 року учасник на вимогу про усунення невідповідностей надав додаткові документи, зокрема:
1. Наказ № 26 від 11.05.2021 року «Про призначення виконуючого обовʼязки інженера з охорони праці» на головного інженера Паланського М.В. (додається);
2. Посвідчення № 34-15 від 25.01.2022 року, видано Паланському Миколі Васильовичу, місце роботи ФОП, про те, що він пройшов навчання згідно з Законом України «Про охорону праці», НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» (додається);
3. Посвідчення № 255-35-21 від 21.04.2021 року видано Паланському Миколі Васильовичу на посаді ЗАМ.ДИРЕКТОРА, місце роботи МП «ІНВАР» у формі ТОВ про те, що він пройшов навчання з питань охорони праці , ПББЕ ліфтів, Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (додається);
4. Посвідчення № 435-6-20 від 01липня 2020 року видано Паланському Миколі Васильовичу посада: заступник директора, місце роботи: ПМП «ВНВЦ СЗЗ» в тому, що він пройшов навчання і виявив потрібні знання ПОП під час виконання робіт на висоті, ПББЕС (V кв.гр. до і понад 1000В) (додається).
Надавши додаткові документи на вимогу про усунення невідповідностей, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах виходячи з наступного:
1. З інформації наданих Посвідчень, які були видані на імʼя Паланського Миколи Васильовича, який перебуває на посадах: ФОП (Фізична особа-підприємець), ЗАМ. ДИРЕКТОРА та заступника директора, та місце роботи якого є ФОП (Фізична особо- підприємець), МП «ІНВАР" у формі ТОВ та ПМП «ВНВЦ СЗЗ», учасник не підтвердив навчання з питань охорони праці саме на інженера з охорони праці за місцем роботи в МП «ІНВАР» у формі ТОВ, який є учасником закупівлі та визнаний замовником переможцем.
Наданими документами учасник не підтвердив проходження навчання з питань пожежної безпеки та перевірку знань з охорони праці (не нижче четвертої групи з електробезпеки) щонайменше , як на одного працівника на посаді інженера з охорони праці, відповідно до вимог замовника, зазначених у пп. 2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Також, відповідно до НПАОП 0.00-4-12-05 (Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпеки – надалі по тексту ПОЛОЖЕННЯ) вказано, що посадові особи, інженерно-технічні робітники проходять навчання 1 раз на 3 роки.
Отже, виходячи з Положення, надані учасником Посвідчення № 255-35-21 від 21.04.2021 року та Посвідчення № 435-6-20 від 01липня 2020 року не є дійсними.
Відповідно до п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Закон України "Про публічні закупівлі" вимагає, аби учасники тендеру дотримувалися зазначених вимог тендерної документації. Невиконання чи неповне виконання цих вимог є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Вищезазначені дії замовника свідчить про узгодженість поведінки під час підготовки публічної закупівлі, з метою усунення інших учасників закупівлі.
2. Замовник торгів встановив вимогу,
«на підтвердження відповідності розділу 4 даного додатку тендерної документації Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічний паспорт/сертифікат якості або будь-який інший документ, який може засвідчити відповідність запропонованого ліфта встановленим Замовником вимогам в технічному завданні».
Так, в пропозиції учасника відсутній паспорт на запропонований ліфт.
Замовник, 28.05.2024 року о 12.49, в електронній системі закупівель розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено необхідність надати паспорт ліфта, який планується встановлювати при виконанні робіт з капітального ремонту (модернізації) ліфта на протязі 24 годин, відповідно до чинного законодавства.
Учасник, 28.05.2024 року, надав додаткові документи, а саме витяг з паспорту з монтажними кресленнями (додається), в яких зазначена інша адреса постачання та інший замовник, а саме: КНП «Київська міська клінична лікарня № 3, ліфт № 2 (одиночний) за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 26.
Також, з наданої інформації, зокрема з монтажного креслення видно що запропонований учасником ліфт не відповідає технічним умовам Розділу VI Додатку 2 до тендерної документації (додається), а саме:
1. Висота верхнього зупинки 3,6 м (інформація з Розділу VI), а в кресленні висота верхнього поверху складає 4,0 м.
2. Приямок 1,3 м (інформація з Розділу VI), а в паспорті (монтажному кресленні) 1,4 м.
3. Висота підʼєму 13,2 м (інформація з Розділу VI), а в паспорті (монтажні креслення) 23,8 м.
4. Кількість зупинок 5 (інформація з Розділу VI), а в паспорті (монтажні креслення) зазначено 8 зупинок.
Також, учасник не підтвердив вогнестійкість дверей шахти ЕІ-60 виходячи з наданого паспорту з кресленнями та сертифікатом експертизи проекту для ліфтів.
Отже, виходячи з вище викладеного, запропонований учасником ліфт не відповідає вимогам Технічних, якісних та кількісних вимог для ліфта реєстр. № 1700 на 5 зупинок (Розділ VI до тендерної документації).
Виходячи з вищевикладеного та керуючись пп. 2 п. 43 Особливостей, замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
3. Замовник торгів встановив вимогу, «Ціна пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Учасником в свою чергу надано в складі пропозиції договірну ціну (додається) яка не відповідає зазначеним вимогам. В договірній ціні відсутня інформація згідно якого нормативного документа вона розроблена. Таким чином, кошторисна документація Переможця не підтверджує повну відповідність пропозиції вимогам документації, а саме не містить інформацію про те, що Договірна ціна складена згідно з вимогами Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», а також не складена за формою яка чітко встановлена у Додатку 30 Настанови, що в свою чергу не відповідає в даній частині вимогам п. 6 Додатку 2 до тендерної документації та на підставі чого пропозиція учасника повинна бути відхилена замовником.
Аналогічної позиції дотримується Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своїх рішеннях за скаргами:
- UA-2024-01-24-016307-a.а1;
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог абз. 2 пп. 2 п. 44 «особливостей» Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовами технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Закон України "Про публічні закупівлі" вимагає, аби учасники тендеру дотримувалися зазначених вимог тендерної документації. Невиконання чи неповне виконання цих вимог є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Вищезазначені дії замовника свідчить про узгодженість поведінки під час підготовки публічної закупівлі, з метою усунення інших учасників закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі п. 44 Постанови № 1178 від 12.10.2022 року у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Доказ: Наказ № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів»
Опис доказу: Відповідно до п.3 Наказу № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» для забезпечення проектування об’єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Згідно з п. 4. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Документ: Документи, що підтверджують наявність порушених прав.rar
Номер заперечення: 9
Заголовок пункту скарги: неправомірне визначення переможця
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення: Інші умови тендерної документації
Тип вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Опис вимоги:
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, іншим законодавством України
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-10-008476-a), що полягає у акцепті пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167), яка не відповідає умовам тендерної документації.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-05-10-008476-a ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167) та привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі UA-2024-05-10-008476-a.
Опис суті пункту скарги:
Акцепт пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП", яка не відповідає вимогам тендерної документації призвів до порушення прав ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яке полягає в наступному.
Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, акцепт пропозиції Переможця, що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу, оскільки пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" підлягала відхиленню.
Рішення АМКУ
Прийнята до розгляду: 13.06.2024 13:15
Рішення прийнято: 27.06.2024 11:54
Час розгляду: 30.11.-0001 00:00
Місце розгляду: Антимонопольний комітет України
Документ рішення
|
Документи замовника
Схожі тендери