Не відповідає кваліфікаційним критеріям. Не відповідає вимогам тендерної документації

1. Відповідно до вимог тендерної документації «Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «2. Забезпечення тендерної пропозиції» – банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку, виданої Банком-гарантом, завіреної печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. Видані банками документи у пропозиції містяться у таких файлах: • «Банківська гарантія нова редакція Н-03 1.7z» (архів): 1. «гар 168 н.р.pdf» 2. «гар 168 н.р.pdf.(1).P7S» 3. «гар 168 н.р.pdf.(2).P7S» 4. «Дов_дка 168 н.р..pdf.(1).P7S» 5. «Дов_дка 168 н.р..pdf.(2).P7S» 6. «Дов_дка 168 н_р_.pdf» • «Установчі документи банк МТБ 2.7z» (архів): 1. «Дов_дка_МТБ.pdf» 2. «Дов_дка_МТБ.pdf.(1).P7S» 3. «Дов_дка_МТБ.pdf.(2).P7S» 4. «Лицензия МТБ .pdf.(1).P7S» 5. «Лицензия МТБ .pdf.(2).P7S» 6. «Лицензия МТБ.pdf» 7. «Приказ Кралов МТБ.pdf» 8. «Приказ Кралов МТБ.pdf.(1).P7S» 9. «Приказ Кралов МТБ.pdf.(2).P7S» Банківська гарантія №0GO203168/OD (нова редакція) від «17» березня 2020 р. належно підписана КЕП Голови правління ПАТ «МТБ Банк» (Банк-гарант) Кралова Ю. О. та електронною печаткою банку (підтверджується перевіркою на http://czo.gov.ua/verify) – Файли «гар 168 н.р.pdf», «гар 168 н.р.pdf.(1).P7S», «гар 168 н.р.pdf.(2).P7S». Водночас видана Банком-гарантом довідка (Файл: «Дов_дка 168 н_р_.pdf») про залишок коштів на рахунку (на підтвердження наявності грошового покриття гарантії) надана у вигляді скан-копії паперового (друкованого) документа, завіреного печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта. Цю довідку підписано іменем Керуючого ЦВ ПАТ «МТБ Банк» у м. Одеса п. Ляшенко С. О. При цьому у пропозиції відсутнє «надання підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта», яке прямо вимагається для цієї довідки у ТД, а саме: для п. Ляшенко С. О. Подані у складі пропозиції файли у форматі електронних підписів «Дов_дка 168 н.р..pdf.(1).P7S» та «Дов_дка 168 н.р..pdf.(2).P7S» не є валідними електронними підписами для файлу «Дов_дка 168 н_р_.pdf» (за результатами перевірки за допомогою онлайн-сервісу http://czo.gov.ua/verify): Таким чином, надана у складі пропозиції довідка (Файл: «Дов_дка 168 н_р_.pdf») про залишок коштів на рахунку (на підтвердження наявності грошового покриття гарантії) надана у вигляді скан-копії паперового (друкованого) документа, завіреного печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта, не супроводжується належним підтвердженням повноважень особи, що підписала цю довідку – як це прямо вимагається у ТД, що є порушенням вимог тендерної документації до оформлення банківської гарантії як забезпечення тендерної пропозиції. 2. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «3. Інформація про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів), грунтозмішувальної установки» Учасник надає: – довідку в довільній формі про наявність вимірювальної(-их) лабораторії(-й) у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг; - гарантійний лист Учасника або власника (у разі залучення) про те, що під час виконання робіт (надання послуг) вимірювальна(-і) лабораторія(-ї), буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. У наданій ТОВ «ПБС» у складі своєї тендерної пропозиції довідці (Файл: «Довідка про лабораторію.pdf») наведено перелік спроможностей лабораторії щодо виконання необхідних (вищезазначених) послуг (вимірювань) і стверджується про наявність власної випробувальної дорожньої лабораторії. Тим не менше, у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ПБС» не надало «гарантійного листа Учасника... про те, що під час виконання робіт (надання послуг) вимірювальна(-і) лабораторія(-ї), буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі». Тобто, у тендерній пропозиції відсутній зазначений документ (гарантійний лист), який нею прямо вимагається, а також не зазначено відповідних прямих юридично значущих зобов’язань ТОВ «ПБС» у відповідній формі (гарантійний лист) щодо виконання ним контролю якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі. 3. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «4. Інформація про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт» для інженерно-технічних працівників ( профільних інженерів, виконробів, майстрів) обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер - будівельник», тощо за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг, а саме: спеціальність «автомобільні дороги»,( геодезистів ) обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник», «інженер-геодезист» тощо за спеціальністю «автомобільні дороги», «геодезія та землеустрій». У наданій ТОВ «ПБС» у складі своєї тендерної пропозиції Інформації про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (Файл: «Довідка про працівників Н-03 3.pdf»), на позиції № 6 зазначена особа Абрат Андрій Васильович, за посадою інженер з організації експлуатації та ремонту автомобільних доріг. У наданих ТОВ «ПБС» у складі своєї тендерної пропозиції копіях документів про освіту для особи Абрат Андрій Васильович зазначено напрям (спеціальність) «Будівництво», тоді як тендерною документацією для інженерно-технічних працівників ( профільних інженерів, виконробів, майстрів) обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер - будівельник», тощо за спеціальнісю пов’язаною з будівництвом, експлуатацією і ремонтом автомобільних доріг, а саме: спеціальність «автомобільні дороги». Оскільки зазначена особа за посадою відповідає саме за експлуатацію і ремонт автомобільних доріг, вона є профільним інженером щодо предмету торгів. А отже, на цю особу поширюються вимоги про наявність освіти за спеціальністю «автомобільні дороги», яка не співпадає із заявленою для цієї особи отриманою спеціальністю за напрямом «будівництво», що не відповідає умовам тендерної документації. 4. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «3. Інформація про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів), грунтозмішувальної установки» * якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України, або залучення на умовах договору поставки, послуг тощо). Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково мають бути надані підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). ТОВ «ПБС» у складі власної пропозиції подав Файл «1.1.Інформація про наявність асфальтобетонних заводів та грунтозмішувальної установки.pdf», у якому зазначає, що до надання послуг згідно предмету закупівлі ТОВ «ПБС» планує задіяти 2 (два) АБЗ (асфальтобетонних заводи), з яких один («КДМ 2067») знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона; другий («ДС-158-А») – за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Магала, вул. Комунальників, 4. Враховуючи, що учасник ТОВ «ПБС» не підтвердив можливість перебазування АБЗ з Закарпатської області у Чернівецьку, як це вимагається вимогами ТД, відстань перевезення рахується від фактичного місцезнаходження АБЗ «КДМ 2067» (Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона) до місця надання послуг (а/д державного значення Н-03 Житомир – Чернівці на ділянці км 317+564 – км 323+911, Чернівецька область), що складає від 356 км до 494 км, в залежності від маршруту перевезення, що, у свою чергу, не відповідає вимогам ТД та ДБН (Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей та / або ЩМАС від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1)). Тому завод «КДМ 2067» що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона, не може розглядатися замовником як такий, з якого можна здійснювати поставки асфальтобетонних сумішей та / або ЩМАС. Щодо наявності у ТОВ «ПБС» АБЗ «ДС-158-А», зазначимо таке: вимогами ТД передбачено надання учасником Інформації про наявність АБЗ та ГЗУ (грунтозмішувальна установка) по формі, визначеній замовником. Зазначена (таблична) форма вимагає надати конкретну інформацію про АБЗ, серед якої: місцезнаходження АБЗ, тип/марка/модель АБЗ, потужність та ін. Учасник ПБС, виконуючи умови ТД, у складі власної пропозиції завантажує Файл «1.1.Інформація про наявність асфальтобетонних заводів та грунтозмішувальної установки.pdf», у якому зазначає інформацію про Стаціонарний асфальтобетонний завод «ДС-158-А» який залучено учасником ТОВ «ПБС» згідно договору поставки №1-05-19 від 20 травня 2019 року з ТДВ «ШБУ№60». На виконання вимог ТД, учасник ТОВ «ПБС» завантажує у складі власної тендерної пропозиції, зокрема, Файл: «Атестат виробництва ТДВ ШБУ _60 копія.pdf» – Атестат виробництва (зареєстрований в Реєстрі системи УкрСЕПРО за № UA.34.003.02379-20; термін дії з 31.01.2020 до 19.05.2022), а також договір №140-П115/20 від 22.01.20р. на виконання робіт з додаткової атестації виробництва (Файл: «Договір про атестацію ТДВ ШБУ _60 ДС-158-А копія.pdf»). При цьому згадані вище Атестат виробництва (зареєстрований в Реєстрі системи УкрСЕПРО за № UA.34.003.02379-20; термін дії з 31.01.2020 до 19.05.2022) та договір №140-П115/20 від 22.01.20р. на виконання робіт з додаткової атестації виробництва не містять жодного посилання на тип/марку/модель АБЗ, відносно якого проводилась атестація. У них вказано лише адресу виробництва, а саме: Чернівецька обл., Новоселицький р-н., с. Магала, вул. Комунальників, 4, яка збігається з адресою, вказаною ТОВ «ПБС» у свої тендерній пропозиції у файлі «1.1.Інформація про наявність асфальтобетонних заводів та грунтозмішувальної установки.pdf». Враховуючи що за однією адресою принципово можливо розмістити й декілька виробництв або заводів, надані у тендерній пропозиції оригінали чи копії документів не дають можливості однозначно переконатися у тому, що саме Асфальтобетонний завод «ДС-158-А», який учасник ТОВ «ПБС» планує у своїй тендерній пропозиції залучити під час надання послуг, і є дійсно тим самим «виробництвом», яке було атестоване на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Враховуючи, що між Атестатом виробництва (зареєстрованим в Реєстрі системи УкрСЕПРО за № UA.34.003.02379-20; термін дії з 31.01.2020 до 19.05.2022) та Стаціонарним асфальтобетонним заводом «ДС-158-А» однозначного зв’язку не встановлено, тендерна пропозиції учасника ТОВ «ПБС» не може бути визнана відповідною вимогам ТД у цій частині (зокрема, наявність зазначеного атестата у заявленого у наявності АБЗ), а саме: ТОВ «ПБС» належним чином не підтверджено у тендерній пропозиції, що зазначений ним асфальтобетонний завод «ДС-158-А», який планується залучати під час надання послуг, є дійсно відповідним чином атестованим на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, як того прямо вимагає ТД.

Не відповідає кваліфікаційним критеріям. Не відповідає вимогам тендерної документації

Відповідно до рішення АМКУ №8384-р/пк-пз від 30.04.2020

Не відповідає кваліфікаційним критеріям. Не відповідає вимогам тендерної документації

1. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2до тендерної пропозиції» «3. Інформація про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів), грунтозмішувальної установки» – довідку в довільній формі про наявність вимірювальної(-их) лабораторії(-й) у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг; У наданій довідці (Файл: «2. Лабораторія .pdf») не наведено (відсутній) перелік спроможностей лабораторії щодо виконання необхідних (вищезазначених) послуг (вимірювань). Аналогічно, переліку задіяних спроможностей лабораторії до проведення необхідних вимірювань не наведено й у договорі №10-06-Д від 10.06.2019 про надання послуг лабораторії (Файл: «2. Лабораторія .pdf») Окремі процеси (методики) вимірювань наведені у додатку до Свідоцтва про відповідність вимогам ISO 10012:2005 від 12.04.2019, зі змінами від 13.09.2019 (Файл: «2. Лабораторія.pdf»), що може свідчити про технічну спроможність лабораторії до виконання таких вимірювань на момент відповідного аудиту. Тим не менше, ні в довідці про наявність вимірювальної лабораторії (Файл: «2. Лабораторія .pdf», с. 1), ні в договорі (Файл: «2. Лабораторія .pdf», с. 4), ні в гарантійному листі надавача послуг лабораторії («2. Лабораторія .pdf», с. 2) не конкретизовано і не зазначено конкретного переліку спроможностей (вимірювань), щодо яких надавач послуг лабораторії бере на себе юридично значущі зобов’язання їх надати. 2. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «5. Інформація про виконання аналогічного договору» - для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи: - копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору. У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало Інформацію про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 1-2), у якій зазначило 2 (два) договори – договір №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 та договір №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Також своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало копії згаданих договорів (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf»). При цьому в пункті 12.2 розділу «XII. Додатки до договору» договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 7) зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік надання послуг (Додаток 2)». А в пункті 12.3 цього ж договору зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік фінансування послуг (Додаток 3)». Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» копії чи оригінали згаданих додатків 2, 3 до договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018 відсутні (не надані). Аналогічно, в пункті 12.2 розділу «XII. Додатки до договору» договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 64) зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік надання послуг (Додаток 2)». А в пункті 12.3 цього ж договору зазначено, що невід’ємною частиною цього договору є (зокрема) «Графік фінансування послуг (Додаток 3)». Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» копії чи оригінали згаданих додатків 2, 3 до договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 також відсутні (не надані). Згідно з тендерною документацією, для підтвердження інформації, що зазначена у довідці про виконання аналогічних договорів, учасник надає (зокрема) «копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору». У тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» відсутні копії аналогічних договорів, які б були подані у складі тендерної пропозиції з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору, оскільки для кожного з 2 (двох) таких договорів, зазначених вище, не подано разом з ними окремих їхніх невід’ємних частин – додатків, як зазначено вище. А саме: додатків 2, 3 до договору №22/18-/1СУБ від 22.05.2018, а також додатків 2, 3 до договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Цим ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило умови тендерної документації у частині вимоги надати у складі тендерної пропозиції «копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору» для всіх і кожного окремо зазначеного ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції аналогічних договорів. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи: - акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало Інформацію про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 2), у якій зазначило, зокрема, договір №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Також своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало копії згаданих договорів (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 64), включно з довідками про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3). Хронологічно остання довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) за грудень 2018 р. за згаданим договором зазначає повну («всього») вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ у сумі 66 150,36979 тис. грн (з початку будівництва по звітний місяць включно). Водночас, в Інформації про виконання аналогічного договору (Файл: «14. Досвід Чернівці.pdf», с. 2) щодо цього ж договору зазначено ціну договору та суму договору рівними 66 260,4 тис. грн. (більше, ніж в наданій копії хронологічно останньої довідки за формою КБ-3), а відсоток виконання договору – 100%. Ідентична інформація зазначена також у відгуку генерального підрядника ПП «Полтавабудцентр» № 1603/1 від 16.03.2020 щодо цього договору, а також у відгуку замовника, Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за № 03-9/228 від 15.02.2019, щодо основного договору № 1-ПБЦ/18 від 22.05.2018, обсяг робіт за яким виконувався ТОВ «Миколаївбудцентр» на умовах субпідряду в рамках зазначеного вище договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018. Перевищення зазначеної в Інформації про виконання аналогічного договору, а також відгуках замовника і генерального підрядника суми договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (66 260,4 тис. грн) над зазначеною у хронологічно останній довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3) за грудень 2018 р. за згаданим договором (66 150,36979 тис. грн) свідчить про подання довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до цього договору не в повному обсязі. Тобто, копія або оригінал довідки, у якій було б зазначено і обґрунтовано повну згадану в інших документах суму договору №22/18-/2СУБ від 22.05.2018 (66 260,4 тис. грн) – у тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» відсутня. Або в Інформації про виконання аналогічного договору, а також відгуках замовника і генерального підрядника, згаданих вище, зазначені недостовірні дані щодо ціни, суми та відсотка виконання згаданого договору. 4. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «4. Інформація про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт» – на інженерно-технічних працівників ( інженери, виконроби, майстри, геодезисти та ін..),перерахованих у довідці, Учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення учбових закладів. Для документального підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати наступні документи: копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування у Учасника), або копії наказів про призначення на посаду, або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують інформацію щодо наявності працівників, зазначених у Довідці. - згідно розрахунку мінімально необхідної кількості інженерно-технічних працівників, мінімальної кількості дорожніх робітників, машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів необхідно підтвердити наявність: виконроб ( не менше однієї особи), майстер (не менше двох осіб), геодезист ( не менше однієї особи), дорожні робітники ( не менше п’ятнадцяти осіб), машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів (по одному спеціалісту на кожну машину чи механізм, зазначені в довідці наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), необхідних для забезпечення виконання робіт (послуг )в повному обсязі, передбаченого Технічним завданням. У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf») Інформацію про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (далі – «Інформація...»). Для позиції № 51 у згаданій «Інформації...» для особи Городній Микола Миколайович, машиніст ресайклера, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Відповідно до наданої ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції «Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо» (Файл: «1. МТБ .pdf»), ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає наявність 2 (двох) машин із назвою «ресайклер» (позиції №№ 17, 23). За неможливості підтвердження наявності належного залучення особи Городній Микола Миколайович як машиніста ресайклера через відсутність документального підтвердження наявності з цією особою відповідної цивільно-правової угоди, в Інформації про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf») залишається лише 1 (одна) особа, зазначена як «машиніст ресайклера» (позиція № 50, Степанов Олександр Вікторович), яка імовірно має усі необхідні підтвердження свого залучення ТОВ «Миколаївбудцентр» відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, ТОВ «Миколаївбудцентр» не надало у своїй тендерній пропозиції належного підтвердження наявності кількості спеціалістів – а саме, машиністів ресайклера (належно підтверджено наявність не більше ніж 1 особи), – не меншої, ніж кількість відповідних машин (у пропозиції зазначено у відповідній довідці 2 ресайклери). Для позиції № 58 у згаданій «Інформації...» для особи Слободянюк Микола Андронович, машиніст навантажувача, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Для позиції № 59 у згаданій «Інформації...» для особи Мироєдов Єгор Юрійович, машиніст навантажувача, зазначено наявність з нею цивільно-правової угоди. Проте у тендерній пропозиції копії такої угоди не надано. Аналогічно, відповідно до наданої ТОВ «Миколаївбудцентр» у своїй тендерній пропозиції «Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо» (Файл: «1. МТБ .pdf»), ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає наявність принаймні 3 (трьох) машин із найменуванням «навантажувач фронтальний» (позиції №№ 20, 21, 25»). При цьому, за винятком зазначених вище осіб-машиністів навантажувача, які не мають належного підтвердження наявності із ними у ТОВ «Миколаївбудцентр» відповідних цивільно-правових угод (позиції №№ 58, 59 на с. 5 «Інформації...»), ТОВ «Миколаївбудцентр» імовірно належно підтверджує наявність у нього лише 2 (двох) таких машиністів навантажувача (позиції №№ 57, 60 на с. 5 «Інформації...» – Гончаренко Сергій Миколайович та Пархоменко Дмитро Ігорович). ТОВ «Миколаївбудцентр» не надало у своїй тендерній пропозиції належного підтвердження наявності кількості спеціалістів – а саме, машиністів навантажувача (належно підтверджено наявність не більше ніж 2 осіб), – не меншої, ніж кількість відповідних машин (у пропозиції зазначено у відповідній довідці принаймні 3 навантажувача фронтальних). Додатково, на позиції № 3 «Інформації...» (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf», с. 1) ТОВ «Миколаївбудцентр» зазначає особу Колесник Олег Дмитрович, згідно з посадою «майстер». Так само, у наказі про призначення на посаду майстра за сумісництвом (Файл: «17. Працівники та підтвердження.pdf», с. 93) зазначена особа Колесник Олег Дмитрович. Проте у доданій копії диплому про освіту, найближчою за написанням прізвища, імені і по батькові, зазначена особа Колісник Олег Дмитрович – в україномовній частині диплома. Таким чином, наказ про призначення та інформація в «Інформації...» про зазначену особу не співпадають з інформацією у наданих ТОВ «Миколаївбудцентр» скан-копіях дипломів про закінчення учбових закладів, як вимагається тендерною документацією. Враховуючи ці розбіжності, кількість заявлених у наявності ТОВ «Миколаївбудцентр» осіб за посадою «майстер», які мають усі належні підтвердження згідно з вимогами тендерної документації, скорочується до 1 (однієї) особи. Оскільки ж тендерною документацією вимагається підтвердити наявність не менше ніж 2 (двох) майстрів, ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило вимоги тендерної документації, запропонувавши лише 1 (одну) належно підтверджену особу у якості майстра у своїх тендерній пропозиції. 5. Відповідно до вимог тендерної документації «Додаток 2 до тендерної пропозиції» «7. Додаткові документи» – на виконання вимог, встановлених Законом, у складі тендерної пропозиції Учасника надаються: - Копія сертифікату системи управління якістю на учасника торгів за стандартами ISO 9001 (копія завірена підписом керівника та печаткою Учасника) (при наявності). У своїй тендерній пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надало (Файл: «20. Сертификат ISO 9001.pdf») копію сертифікату системи управління якістю на учасника торгів за стандартами ISO 9001, яка не завірена підписом керівника та печаткою ТОВ «Миколаївбудцентр» (при наявності), як це прямо вимагається тендерною документацією. Цим ТОВ «Миколаївбудцентр» порушило вимогу тендерної документації щодо способу завірення цього виду підтверджуючих документів в цілях подання тендерних пропозицій в рамках відповідних торгів.