Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 3 груд. 16:05

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Запит на пояснення

Орган ДФК: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

Відповідь замовника 1 січ. 03:00

Пояснення від Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з додатками щодо підстав застосування переговорної процедури закупівлі UA-2019-11-22-001709-c

---

Відповідь на запит замовнику

Пояснення від Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з додатками щодо підстав застосування переговорної процедури закупівлі UA-2019-11-22-001709-c

---

Запитання до висновку моніторингу

1. Державною аудиторською службою України (надалі – Держаудитслужба) згідно констатуючої частини закупівлі, зокрема відзначено що Замовник визначив предмет закупівлі з порушенням вимог розділу ІІІ Порядку №454., 21 грудня 2019», однак, Держаудитслужба також відзначає, що згідно пояснення Замовника від 06.12.2019 № 1456/06-19 оприлюдненого в електронній системі закупівель, додаткова потреба в закупівлі послуг виникла через виявлення перезволожених грунтів та пучин (дорога на якій потрібно провести роботи з ліквідації пучин Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів на ділянці км 2+800 - км 21+120). В той час, Держаудитслужба здійснює посилання на норми ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” в частині визначення робіт, що належать до капітального ремонту, а саме - виправлення земляного полотна у плані повздовжньому і поперечному профілях; усунення руйнувань, що виникли внаслідок недостатнього водовідведення стихійних лих або зсувних процесів. Однак, Замовник не відзначав у власних поясненнях в обґрунтування застосування переговорної процедури, здійснення робіт з виправлення земляного полотна у плані повздовжньому і поперечному профілях; усунення руйнувань, що виникли внаслідок недостатнього водовідведення стихійних лих або зсувних процесів. З урахуванням описаного вище, просимо в силу окремих положень ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» надати роз’яснення у зв'язку із чим та на підставі яких експертних висновків Держаудитслужба в рамках моніторингу закупівлі зробила висновок про порушення Замовником вимог розділу ІІІ Порядку №454., 21 грудня 2019, при обґрунтуванні здійснення переговорної процедури у зв'язку із виявленням додаткових об’ємів щодо усунення окремих пошкоджень земляного полотна, які не могли бути передбачені у проекті. 2. Згідно п.3 констатуючої частини висновку про моніторинг відзначено зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. В той час, Законодавством України, а саме ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення деталізовано виключний перелік діянь, які кваліфікуються як порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом. З урахуванням описаного вище, в силу окремих положень ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати роз’яснення, яке саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель допущено Замовником. 3. Згідно окремих положень п. 3 констатуючої частини висновку про моніторинг, Держаудитслужба зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору. З урахуванням описаного вище, в силу окремих положень ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо роз’яснити Замовнику зміст висновку та надати посилання на норму Закону (підзаконного акту) на підставі якого Держаудитслужба зобов’язує Замовника розірвати договір, в рамках якого виконано обсяги та у Замовника перед підрядником виникає обов’язок щодо здійснення оплати, оскільки після укладення договору, у зв'язку із відсутністю вимог закону про зупинення закупівлі на період моніторингу, підрядником здійснено обсяг робіт згідно договору. Більше того, згідно п.16.5. договору відзначено, що у разі розірвання Договору, Замовник приймає від Виконавця за Актом надані послуги по факту. У зв'язку із чим, у Замовника залишається обов’язок здійснити оплату послуг, однак після розірвання Договору Замовник втратить право на гарантійні зобов'язання Підрядника за Договором, що може призвести в подальшому до нанесення збитків у зв'язку із розірванням Договору.

---

Оскарження висновку в суді

Висновок від 24.12.2019 року оскаржено Службою автомобільних доріг у Закарпатській області до суду.