Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 24 черв. 12:45

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Запит на пояснення

Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

Відповідь замовника 1 січ. 03:00

відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки». Згідно тендерної документації (стор. 5-6): «Тендерна пропозиція учасника може містити формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції та які не призведуть до відхилення пропозиції учасника. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:  не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів;  неправильне (неповне) завіряння учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. продовження до протоколу №185 від 06.07.2020 року Наприклад: завіряння копії документа лише підписом уповноваженої особи.  орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі тендерної пропозиції; Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок.  зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації; Наприклад, замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надає лист-пояснення.  неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;  надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші». Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (протокол розгляду тендерних пропозицій №83 від 10.04.2020 р.), на засіданні тендерного комітету було обговорено формальні (несуттєві) помилки учасника та прийнято рішення про допущення ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» до аукціону. Вимоги щодо складання протоколу формальних (несуттєвих) помилок в Законі України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (у редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 року) та в тендерній документації по предмету закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 – км 41+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» відсутні.

---

протокол №185 від 06.07.2020р. щодо надання пояснень в межах проведення моніторингу закупівлі

відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки». Згідно тендерної документації (стор. 5-6): «Тендерна пропозиція учасника може містити формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції та які не призведуть до відхилення пропозиції учасника. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:  не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів;  неправильне (неповне) завіряння учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. продовження до протоколу №185 від 06.07.2020 року Наприклад: завіряння копії документа лише підписом уповноваженої особи.  орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі тендерної пропозиції; Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок.  зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації; Наприклад, замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надає лист-пояснення.  неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;  надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші». Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (протокол розгляду тендерних пропозицій №83 від 10.04.2020 р.), на засіданні тендерного комітету було обговорено формальні (несуттєві) помилки учасника та прийнято рішення про допущення ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» до аукціону. Вимоги щодо складання протоколу формальних (несуттєвих) помилок в Законі України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (у редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 року) та в тендерній документації по предмету закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 – км 41+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» відсутні.

---

Орган ДФК: ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

ПРИХОВАНО

ПРИХОВАНО

Відповідь замовника 1 січ. 03:00

Відповідно до додатку №3 тендерної документації Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). Учасником у складі пропозиції надано договір на атестацію 257-20 від 02.03.2020 року, який укладено із ДП «ДерждорНДІ» де зазначено наступне: Виконавець зобов’язується надати Замовникові, а Замовник - прийняти та оплатити послуги: Код ДК 016:2010 - 71.20 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» («Проведення робіт з атестації виробництва з метою оцінки технічних можливостей ДП «Житомирський облавтодор» забезпечити стабільний випуск асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей па АБЗ «ДС-158» (ДП «Житомирський облавтодор». Житомирська обл., Овруцький p-н, с. Бондари), які відповідають вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015, проведення обстеження виробництва з випробуванням- продукції та розроблення технологічного регламенту») Враховуючи вищенаведене, ДП «ДерждорНДІ» проведено атестацію виробництва ДП «Житомирський облавтодор» на відповідність його вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 Атестація проводилася згідно Порядку проведення атестації виробництва продукції на асфальтобетонних і цементобетонних заводах, затвердженого Органом сертифікації продукції ДП «ДерждорНДІ». Згідно п.2.1 Порядку Атестацію виробництва проводить Орган Сертифікації на договірних засадах за ініціативою виробника продукції. Підпунктами 4.5.1 та 4.5.2 пункту 4.5 Порядку передбачено, що за результатами обстеження виробництва атестаційна комісія складає звіт. На підставі позитивного рішення експертної комісії щодо атестації виробництва, Орган сертифікації готує Атестат виробництва, заносить відомості про нього до Реєстру Органу сертифікації та передає Замовнику. Отже вимог до форми та змісту Атестату виробництва у Порядку не встановлено. Так згідно положень п.п.7.7.1 пункту 7.1 ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "Оцінка відповідності. Вимоги до органів, що сертифікують продукцію, процеси та послуги" Орган з сертифікації повинен надати клієнту офіційні документи щодо сертифікації, які чітко визначають або дозволяють ідентифікувати наступне: a) назву та адресу органу з сертифікації; b) дату надання сертифікації (дата не повинна передувати даті прийняття рішення щодо сертифікації); c) назву та адресу клієнта; d) сферу сертифікації (див. 3.10); ПРИМІТКА Якщо стандарт(-и) або інший(-і) нормативний(-і) документ(-и) (див. 7.1.2), на відповідність до яких сертифікація проводиться, містить(-ять) посилання на інші стандарти або нормативні документи, їх не обов’язково включати в офіційні документи щодо сертифікації. e) термін дії або дату закінчення сертифікації, якщо дія сертифікації закінчується після встановленого періоду часу; f) будь-яку іншу інформацію, яку вимагає схема сертифікації. У тендерній документації не встановлювалося вимоги щодо зазначення інформації про відповідність вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 у самому АТЕСТАТІ ВИРОБНИЦТВА. АНАЛОГІЧНА ПОЗИЦІЯ ВКАЗАНА У ПОРЯДКУ АТЕСТАЦІЇ ОРГАНУ СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "ОЦІНКА ВІДПОВІДНОСТІ. ВИМОГИ ДО ОРГАНІВ, ЩО СЕРТИФІКУЮТЬ ПРОДУКЦІЮ, ПРОЦЕСИ ТА ПОСЛУГИ" Отже у тендерного комітету не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СП «Автострада». Рішення колегії АМКУ стосуються кожної конкретної процедури закупівлі і порівнянню не підляють, так як учасниками надаються різні документи на підтвердження тендерних пропозицій вимогам тендерних документацій. Учасником ТОВ «СП «Автострада» у складі тендерної пропозиції надано підтвердження відповідності вимогам тендерної документації в частині наявності та атестації АБЗ.

---

протокол №210 від 13.07.20

Відповідно до додатку №3 тендерної документації Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). Учасником у складі пропозиції надано договір на атестацію 257-20 від 02.03.2020 року, який укладено із ДП «ДерждорНДІ» де зазначено наступне: Виконавець зобов’язується надати Замовникові, а Замовник - прийняти та оплатити послуги: Код ДК 016:2010 - 71.20 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» («Проведення робіт з атестації виробництва з метою оцінки технічних можливостей ДП «Житомирський облавтодор» забезпечити стабільний випуск асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей па АБЗ «ДС-158» (ДП «Житомирський облавтодор». Житомирська обл., Овруцький p-н, с. Бондари), які відповідають вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015, проведення обстеження виробництва з випробуванням- продукції та розроблення технологічного регламенту») Враховуючи вищенаведене, ДП «ДерждорНДІ» проведено атестацію виробництва ДП «Житомирський облавтодор» на відповідність його вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 Атестація проводилася згідно Порядку проведення атестації виробництва продукції на асфальтобетонних і цементобетонних заводах, затвердженого Органом сертифікації продукції ДП «ДерждорНДІ». Згідно п.2.1 Порядку Атестацію виробництва проводить Орган Сертифікації на договірних засадах за ініціативою виробника продукції. Підпунктами 4.5.1 та 4.5.2 пункту 4.5 Порядку передбачено, що за результатами обстеження виробництва атестаційна комісія складає звіт. На підставі позитивного рішення експертної комісії щодо атестації виробництва, Орган сертифікації готує Атестат виробництва, заносить відомості про нього до Реєстру Органу сертифікації та передає Замовнику. Отже вимог до форми та змісту Атестату виробництва у Порядку не встановлено. Так згідно положень п.п.7.7.1 пункту 7.1 ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "Оцінка відповідності. Вимоги до органів, що сертифікують продукцію, процеси та послуги" Орган з сертифікації повинен надати клієнту офіційні документи щодо сертифікації, які чітко визначають або дозволяють ідентифікувати наступне: a) назву та адресу органу з сертифікації; b) дату надання сертифікації (дата не повинна передувати даті прийняття рішення щодо сертифікації); c) назву та адресу клієнта; d) сферу сертифікації (див. 3.10); ПРИМІТКА Якщо стандарт(-и) або інший(-і) нормативний(-і) документ(-и) (див. 7.1.2), на відповідність до яких сертифікація проводиться, містить(-ять) посилання на інші стандарти або нормативні документи, їх не обов’язково включати в офіційні документи щодо сертифікації. e) термін дії або дату закінчення сертифікації, якщо дія сертифікації закінчується після встановленого періоду часу; f) будь-яку іншу інформацію, яку вимагає схема сертифікації. У тендерній документації не встановлювалося вимоги щодо зазначення інформації про відповідність вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 у самому АТЕСТАТІ ВИРОБНИЦТВА. АНАЛОГІЧНА ПОЗИЦІЯ ВКАЗАНА У ПОРЯДКУ АТЕСТАЦІЇ ОРГАНУ СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "ОЦІНКА ВІДПОВІДНОСТІ. ВИМОГИ ДО ОРГАНІВ, ЩО СЕРТИФІКУЮТЬ ПРОДУКЦІЮ, ПРОЦЕСИ ТА ПОСЛУГИ" Отже у тендерного комітету не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СП «Автострада». Рішення колегії АМКУ стосуються кожної конкретної процедури закупівлі і порівнянню не підляють, так як учасниками надаються різні документи на підтвердження тендерних пропозицій вимогам тендерних документацій. Учасником ТОВ «СП «Автострада» у складі тендерної пропозиції надано підтвердження відповідності вимогам тендерної документації в частині наявності та атестації АБЗ.

---

Оскарження висновку в суді

Позовна заява № 1515/04-01 від 31.07.20р. М-21 км 35+483 - км 41+483

---

Дата: 24 лип. 13:26

Інформація про усунення порушень

аргументовані заперечення до висновку (протокол №250 від 24.07.2020 р.) Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» умовам тендерної документації в частині наявності асфальтобетонного(их) заводу(ів): Відповідно до додатку №3 тендерної документації Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (посвідчена копія атестату виробництва та посвідчена копія договору на проведення атестації з усіма додатками, які є невід’ємною частиною договору). Учасником у складі пропозиції надано договір на атестацію 257-20 від 02.03.2020 року, який укладено із ДП «ДерждорНДІ» де зазначено наступне: Виконавець зобов’язується надати Замовникові, а Замовник - прийняти та оплатити послуги: Код ДК 016:2010 - 71.20 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» («Проведення робіт з атестації виробництва з метою оцінки технічних можливостей ДП «Житомирський облавтодор» забезпечити стабільний випуск асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей па АБЗ «ДС-158» (ДП «Житомирський облавтодор». Житомирська обл., Овруцький p-н, с. Бондари), які відповідають вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015, проведення обстеження виробництва з випробуванням- продукції та розроблення технологічного регламенту») Враховуючи вищенаведене, ДП «ДерждорНДІ» проведено атестацію виробництва ДП «Житомирський облавтодор» на відповідність його вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015. Атестація проводилася згідно Порядку проведення атестації виробництва продукції на асфальтобетонних і цементобетонних заводах, затвердженого Органом сертифікації продукції ДП «ДерждорНДІ». Згідно п.2.1 Порядку Атестацію виробництва проводить Орган Сертифікації на договірних засадах за ініціативою виробника продукції. Підпунктами 4.5.1 та 4.5.2 пункту 4.5 Порядку передбачено, що за результатами обстеження виробництва атестаційна комісія складає звіт. На підставі позитивного рішення експертної комісії щодо атестації виробництва, Орган сертифікації готує Атестат виробництва, заносить відомості про нього до Реєстру Органу сертифікації та передає Замовнику. Отже вимог до форми та змісту Атестату виробництва у Порядку не встановлено. Так згідно положень п.п. 7.7.1 пункту 7.1 ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "Оцінка відповідності. Вимоги до органів, що сертифікують продукцію, процеси та послуги" Орган з сертифікації повинен надати клієнту офіційні документи щодо сертифікації, які чітко визначають або дозволяють ідентифікувати наступне: a) назву та адресу органу з сертифікації; b) дату надання сертифікації (дата не повинна передувати даті прийняття рішення щодо сертифікації); c) назву та адресу клієнта; d) сферу сертифікації (див. 3.10); ПРИМІТКА Якщо стандарт(-и) або інший(-і) нормативний(-і) документ(-и) (див. 7.1.2), на відповідність до яких сертифікація проводиться, містить(-ять) посилання на інші стандарти або нормативні документи, їх не обов’язково включати в офіційні документи щодо сертифікації. e) термін дії або дату закінчення сертифікації, якщо дія сертифікації закінчується після встановленого періоду часу; f) будь-яку іншу інформацію, яку вимагає схема сертифікації. У тендерній документації не встановлювалося вимоги щодо зазначення інформації про відповідність вимогам ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127-2015 у самому АТЕСТАТІ ВИРОБНИЦТВА. АНАЛОГІЧНА ПОЗИЦІЯ ВКАЗАНА У ПОРЯДКУ АТЕСТАЦІЇ ОРГАНУ СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ДСТУ ISO/IEC 17065:2014 "ОЦІНКА ВІДПОВІДНОСТІ. ВИМОГИ ДО ОРГАНІВ, ЩО СЕРТИФІКУЮТЬ ПРОДУКЦІЮ, ПРОЦЕСИ ТА ПОСЛУГИ" Отже у тендерного комітету не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СП «Автострада». Інвентарна картка за типовою формою № ОЗ-6: Відповідно до пунктів 1 та 5 розділу ІІІ, пункту 3 Додатку № 3 тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції окремо повинен подати інформаційну довідку згідно форми Таблиці 3 про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів) із зазначенням типу, найменування, марка, модель тощо з наступним документальним підтвердженням. Тендерною документацією передбачено, що Учасник додатково у складі своєї тендерної пропозиції надає картку(ки) обліку основних засобів власника асфальтобетонного(их) заводу(ів) (інвентарна(ні) картка(ки) за типовою формою №ОЗ-6), що містить усі необхідні записи відповідно до форми, що затверджена чинним законодавством України. У складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «СП «Автострада» надано Інвентарну картку №121 обліку основних засобів в бюджетних установах, згідно типової форми №ОЗ-6 (бюджет), затвердженої наказом Головного управління Державної казначейської служби України та державного комітету статистики України від 2 грудня 1997 року №125/70. Інвентарна картка 121 оформлена Філією «Овруцька ДЕД» Житомирський облавтодор (26193025) про те, що у вищезгаданого суб’єкта господарювання на обліку основних засобів знаходиться «Асфальтозмішувач», розташований за адресою – Житомирська область, Оруцький район, с. Бондари. У висновку проведеного моніторингу UA-M-2020-06-24-000014, розпочатого на підставі Наказу №43 від 24.06.2020 року, вказується, що інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах № 121, за типовою формою № ОЗ-6, не відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 07.10.2016 за № 1336/29466. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «Автострада» інвентарна картка №121 обліку основних засобів в бюджетних установах, типова форма №ОЗ-6 (бюджет), затверджена наказом Головного управління Державної казначейської служби України та державного комітету статистики України від 2 грудня 1997 року №125/70. Додатково хочемо зазначити, що учасник процедури закупівлі ТОВ «СП «Автострада» не є власником асфальтозмішувача, а здійснює закупівлю асфальтобетонної суміші та ЩМА за договором поставки №01-12/03-20 від «12» березня 2020 року, який укладено із Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги». Враховуючи вищенаведене, ТОВ «СП «Автострада» не порушило вимоги тендерної документації та виконало вимоги пунктів 1 та 5 розділу ІІІ, пункту 3 Додатку № 3 тендерної документації щодо надання картки обліку основних засобів власника асфальтобетонного заводу (інвентарної картки за типовою формою № ОЗ-6). Щодо відсутності підстави визначеної пунктом 5 частини першої статті 17 Закону: В подальшому замовником буде враховано в роботі вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (у редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 року) (далі – Закону), а саме вимоги щодо надання переможцем торгів документів, які підтверджують відсутність підстав, визначеної пунктом 5 частини першої статті 17 Закону. Щодо відсутності підтверджуючих документів на машину маркірувальну у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА»: Відповідно до пунктів 1 та 5 розділу ІІІ та пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку згідно форми Таблиці 1 щодо наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо). У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт; - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі. У висновку проведеного моніторингу UA-M-2020-06-24-000014, розпочатого на підставі Наказу №43 від 24.06.2020 року, вказується, що ТОВ «СП «Автострада» не надано документальне підтвердження залучення механізму - самохідний/контур/650 ХПЄ/2018, що не відповідає дійсності. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «Автострада», для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», та на виконання вимоги пунктів 1 та 5 розділу ІІІ та пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації надано наступні документи: - Інформація про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, та устаткування тощо) №12-Ж від «16» березня 2020 року. По позиції №29 ТОВ «СП «Автострада» зазначено наявність наступного механізму: 29 Машина маркірувальна Самохідний/ КОНТУР/ 650 ХПЄ /2018 року 1 Право користування (оренда) №01-15/07-19 від 15.07.2019 р. - Договір оренди автомобіля (техніки) №03/02/20 від «03» лютого 2020 року, який укладено між ТОВ «СП «Автострада» та ТОВ «Есфіра». Предметом договору оренди є: 1) Машина дорожня розміточна «Шмель-11А» (на базі автомобіля ГАЗ – 3302 Газель) номерний знак АА4590ОМ, рік випуску 2012. 2) Машина дорожня розміточна самохідна «Контур 650ХПС», рік випуску 2018. Номерний знак Т11477АІ. - Акт №1 приймання передачі до договору оренди автомобіля (техніки) №03/02/20 від «03» лютого 2020 року. Згідно акту здійснюється приймання – передача в оренду наступних машин та механізмів: 1) Машина дорожня розміточна «Шмель-11А» (на базі автомобіля ГАЗ – 3302 Газель) номерний знак АА4590ОМ, рік випуску 2012. 2) Машина дорожня розміточна самохідна «Контур 650ХПС», рік випуску 2018. Номерний знак Т11477АІ. - Свідоцтво про реєстрацію великогабаритного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу «Машина дорожня розміточна «КОНТУР 650 ХПЄ», рік 2018, власник – ТОВ «Есфіра», адреса стоянки – м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, серія АІ № 011380 від «21» серпня 2018 року. - Лист – підтвердження №11/03/20-03 від «11» березня 2020 року у якому ТОВ «ЕСФІРА» підтверджує та не заперечує про використання ТОВ «СП «Автострада» протягом строку виконання робіт за предметом закупівлі машин, механізмів та дорожньо – будівельної техніки, яка перебуває у користуванні останнього на підставі Договору оренди автомобілів (техніки) №03/02/20 від 03.02.2020 року. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «СП «Автострада» виконано вимоги тендерної документації та надано у складі пропозиції документальне підтвердження залучення на підставі договору оренди механізму «Машина маркірувальна/ Самохідний/ КОНТУР/ 650 ХПЄ /2018 року». Щодо зазначення інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, та устаткування тощо) у довідці №12-Ж від «16» березня 2020 року в частині зазначення Документу, підтверджуючий приналежність - №01-15/07-19 від 15.07.2019 р., хочемо зазначити наступне. Відповідно до абзацу 2 та 3 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Згідно пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Зокрема:  не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів;  неправильне (неповне) завіряння учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. Наприклад: завіряння копії документа лише підписом уповноваженої особи.  орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі тендерної пропозиції; Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок.  зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації; Наприклад, замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надає лист-пояснення.  неповний перелік інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі;  надання кількох довідок у довільній формі на одному аркуші. ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» допущено формальну (несуттєву) помилку, яка пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, а саме невірно зазначено Документ, підтверджуючий приналежність - №01-15/07-19 від 15.07.2019 р.. Зі змісту тендерної пропозиції чітко вбачається, що ТОВ «СП «Автострада» залучено на підставі права користування (оренди) механізм «Машина маркірувальна/ Самохідний/ КОНТУР/ 650 ХПЄ /2018 року» згідно договору оренди - №03/02/20 від 03.02.2020 року. Допущення такої формальної (несуттєвої) помилки у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «Автострада» пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та жодним чином не впливає на зміст пропозиції такого Учасника. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «СП «Автострада» не порушило вимоги тендерної документації та виконало вимоги пунктів 1 та 5 розділу ІІІ, пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Щодо невідповідності кількості техніки кількості працівників: Замовником у п. 5 розділу ІІІ встановлено, що для участі у процедурі закупівель Учасники повинні мати відповідно до ст. 16 Закону кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: - наявність обладнання та матеріально-технічні бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Відповідно до п. 5 Додатку 3 до тендерної документації, Учасник подає довідку встановленої форми (Таблиця 5) про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт. Замовником встановлено робітничі спеціальності, які є необхідними для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а саме: - оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/,водії) – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин (але у будь-якому разі, кількість відповідних працівників має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількості машин і механізмів, зазначених в довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази ), механізмів, обладнання та устаткування тощо; дорожні робітники. Відповідно до додатку 3 тендерної документації, передбачено перелік та кількість техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), яка необхідна для виконання робіт. У складі тендерної пропозиції ВАТ "ДСТ № 4 г.Брест" містяться: - документ "інформація про наявність техніки", в якій наведено перелік техніки; - довідка "про кваліфікацію та досвід співробітників, які будуть залучені до виконання робіт", в якій наведено перелік працівників. Отже, кількість техніки та обладнання, необхідні для виконання робіт, визначені тендерною документацією, кількість працівників ВАТ "ДСТ № 4 г. Брест" включає в себе кількість необхідної техніки. Крім того, ще 9 одиниць техніки залучаються учасником за договорами надання послуг. За змістом цих договорів, послуги надаватимуться разом з обслуговуючим персоналом надавачів послуг. Тендерна документація не містила вимоги про зазначення у довідці про кваліфікацію і досвід працівників учасника працівників третіх осіб – надавачів послуг за договорами надання послуг техніки, а також не містила заборони на таке залучення. Звертаємо увагу, що це питання було предметом розгляду скарги (UA-2020-02-13-002701-b.c6 від 18.05.2020) ПП «Автомагістраль» та рішенням АМКУ № 11302-р/пк-пз від 09.06.2020 було встановлено відсутність порушень. Наголошуємо, що відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав. Відтак, розгляд вищевказаного питання є грубим порушенням законодавства України у сфері здійснення публічних закупівель. Наявність трудових відносин з працівниками учасника ТОВ «СП «АВТОСТРАДА»: Відповідно до пункту 5 додатку 3 тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт. На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці. На підтвердження зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «Автострада» надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників від 17.03.2020 року № 359, яка містить інформацію про наявність 123 працівників, які будуть залучені для виконання робіт, в тому числі 113 штатних та 10 по цивільно-правових угодам, які будуть залучені до виконання робіт. Тендерна пропозиція учасника містить архівні документи, в яких знаходяться копії трудових книжок працівників учасника, що будуть залучені до виконання робіт, зокрема: - документ «Трудові 1.rar», містить копію трудової книжки працівника Вільчинського О.В.; - документ «Трудові 2.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Власенка В.Б., Глущенка А.В., Гнатюка О.О., Даниленка А.В.; - документ «Трудові 3.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Дим'янишина К.В., Дишкант В.М., Дишкант М.М.; - документ «Трудові 4.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Іванчишина Л.С. та Киричка С.М.; - документ «Трудові 5.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Короля А.П., Кравця В.М., Кухара С.М. та Кравчука Ю.І.; - документ «Трудові 6.rar», містить копію трудової книжки працівника Лисого В.Г.; - документ «Трудові 7.rar», містить копію трудової книжки працівника Осадчука П.В.; - документ «Трудові 8.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Письменюка К.С., Подоби О.В., Призюка В.І., Протоцького А.Ф., Пузаєнка М.П.; - документ «Трудові 9.rar», містить копію трудової книжки працівника Росохая А.С.; - документ «Трудові 10.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Семка В.С., Сеника Ф.Д., Сироти Ю.В.; - документ «Трудові 11.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Хейлика В.В., Хижука В.І. та Цехмістера Ю.В.; - документ «Трудові 12.rar», містить копії трудових книжок працівників, а саме: Швеця С.В., Юрчука М.С., Якубчака Л.О. та Яцкова Р.А. Вищезазначені працівники перебувають у трудових відносинах із учасником процедури закупівлі ТОВ «СП «Автострада», що підтверджено у складі поданої пропозиції. ТОВ «СП «Автострада» дотримано вимоги тендерної документації та надано документи, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці. Щодо наявності у складі тендерної пропозиції ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» наказів про прийняття на роботу працівників за строковим трудовим договором: Відповідно до положень частини 1 статті 39 1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Щодо строків банківської гарантії: У складі тендерної пропозиції ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест» надано банківську гарантію від 17.03.2020 року № ВG/U/03-2-1774, яка відповідає умовам тендерної документації з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії банківської гарантії) – не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія має набувати чинності з дня її надання. По- перше, відповідно до п. 26 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639, гарантія повинна містити такі реквізити: 1) назву документа; 2) номер, місце складання, дату видачі; 3) повне найменування принципала - юридичної особи, для принципала - фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності); 4) код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 5) назву валюти, у якій надається гарантія; 6) суму гарантії цифрами та словами; 7) назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; 8) дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; 9) найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності); 10) код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 11) найменування банку-гаранта; 12) дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; 13) умови, за яких надається право вимагати платіж; 14) умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); 15) підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта; 16) інші умови (за потреби). Згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 252, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відтак, ст. 251 Цивільного кодексу України, визначає строк як певний відрізок часу, з закінченням якого пов’язано настання наслідків, які мають юридичне значення. Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, Замовником встановлено, що строк дії банківської гарантії - не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до інформації, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 19 березня 2020 року. З урахуванням положень Цивільного кодексу України та умов тендерної документації, Замовником чітко встановлено строк дії банківської гарантії (проміжок часу), який починає свій перебіг з 19.03.2020 року (кінцевий строк подання тендерних пропозицій) та закінчується не менше ніж через 90 календарних днів. По-друге, щодо умови тендерної документації «гарантія має набувати чинності з дня її надання». Відповідно до ч. 1 ст. 561 Цивільного кодексу України, гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Згідно з ч. 2 ст. 561 Цивільного кодексу України встановлено, що гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Тобто, в гарантії можна зазначити, що вона набуває чинності з певної дати, зі спливом певного строку або з настанням певних обставин. Відтак, як кінцевим строком подання тендерних пропозицій – 19.03.2020 року, тобто саме 19.03.2020 року є днем надання гарантії Замовнику від якого починається перебіг строку – не менше ніж 90 календарних днів. По-третє, Замовником у пункті 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовником встановлено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії банківської гарантії) – не менше 90 календарних днів «з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій», яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія має набувати чинності з дня її надання. Тобто, одночасно встановлено дві події початку перебігу строків банківської гарантії, одна - «з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» та друга - «з дня її надання», що призводить до двох варіантів початкового строку банківської гарантіє та не порушує умови тендерної документації. Отже, надана банківська гарантія від 17.03.2020 року № ВG/U/03-2-1774 у складі тендерної пропозиції ВАТ «ДБТ № 4 м. Брест», яка набирає чинності з 19.03.2020 року, що є датою кінцевого строку подання тендерних пропозицій та банківська гарантія від 17.03.2020 року № ВG/U/03-2-1774 повністю відповідає умовам тендерної документації. Щодо розірвання договору№ 62 від 07.07.2020 р. відповідно до законодавства: Відповідно до вимог частини 1, статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (у редакції Закону, що діяв до 19.04.2020 року) (далі – Закон), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Самим же Законом не передбачені права та обов’язки Замовника, щодо розривання договору. Вказана норма спеціального закону є бланкетна та спрямовує нас до дії інших нормативно-правових документів. Частиною 1, статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Вимогами статті 654 вказаного кодексу визначено зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір № 62 від 07.07.2020 року був підписаний Замовником та Підрядником, скріплений печатками. На підставі наведених статей Цивільного кодексу України розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання. Крім того, частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Пунктом 10.2.1 Договору № 62 від 07.07.2020 року визначено, що Замовник може достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов’язань Підрядником, повідомивши про це його у строк 10 днів. На день надання відповіді за результатами моніторингу відсутні факти невиконання зобов’язань Підрядником, саме тому в Служби автомобільних доріг у Житомирській області відсутні правові підстави розірвати договір № 62 від 07.07.2020 року. Тендений комітет Служби автомобільних доріг у Житомирській області в подальшій роботі врахує висновок за результатами моніторингу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.