Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 11 груд. 14:56

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Запорізька обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Про роз’яснення змісту Висновку

Ознайомившись із результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначеними у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (дата публікації: 17 грудня 2020 року, ID моніторингу: UA-M-2020-12-11-000009) (далі – Висновок) по предмету закупівлі «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-10-20-005439-c ) Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) у порядку, визначеному абзацом першим частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) звертається про роз’яснення змісту Висновку та його зобов’язань, визначених у Висновку щодо наступного: 1. Відповідно до пунктів 5 – 10 Порядку розміщення інформації про закупівлі органи державного фінансового контролю самостійно та безоплатно розміщують/оприлюднюють інформацію. Датою та часом оприлюднення/розміщення інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце органів державного фінансового контролю. Оприлюдненням/розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу. Пунктом третім, частини сьомої статті 8 Закону визначено, що у висновку обов’язково зазначається унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель. Під час ознайомлення із результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначеними у Висновку, Замовником не було виявлено зазначення в ньому унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель. Зважаючи на відсутність у Висновку унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, в порядку, визначеному абзацом першим частини восьмої статті 8 Закону Замовник звертається про роз’яснення змісту Висновку щодо його відповідності умовам наказу Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій обл. «Про початок моніторингу закупівель» від 11.12.2020 № 269 (дата публікації: 11 грудня 2020 року, ID моніторингу: UA-M-2020-12-11-000009), яким затверджено проведення моніторингу процедури закупівлі по Предмету закупівлі (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-10-20-005439-c). 2. Результати моніторингу процедури закупівлі зазначені у Висновку, вказують на порушення Замовником вимог частини першої статті 31 Закону відповідно до якого Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 27.11.2020 № 25/11. Враховуючи вищевикладене та згідно абзацу першого частини восьмої статті 8 Закону Замовник звертається за роз’ясненнями змісту Висновку, щодо обсягу (частині) порушення Замовником у частині не відповідності наданого учасником аналогічного договору від 25.04.2017 №53/04-7 аналогічному договору згідно предмету закупівлі.

---

Оскарження висновку в суді

В зв’язку з незгодою з інформацією, викладеною у Висновку СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Запорізької області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2020-12-11-000009, керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статтями 15, 16, 20, 253, 254, 255 Цивільного кодексу України, статтями 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 150, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України Департаментом Капітального будівництва ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування Висновку СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Запорізької області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2020-12-11-000009.

---

Дата: 23 груд. 15:22

Інформація про усунення порушень

Ознайомившись із результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначеними у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (дата публікації: 17 грудня 2020 року, ID моніторингу: UA-M-2020-12-11-000009) (далі – Висновок) по предмету закупівлі «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-10-20-005439-c ) Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) у порядку, визначеному абзацом першим частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надає аргументовані заперечення до Висновку, які полягають у наступному: 1. У Висновку Моніторингу зазначено, що Оголошення про проведення даної процедури закупівлі не містить інформації про умови надання тендерного забезпечення, чим порушено вимоги пункту 9 частини другої статті 21 Закону. В оголошенні тендеру на закупівлі «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-10-20-005439-c ) зазначено надання учасниками тендерного забезпечення у розмірі 218000,00 грн у виді електронної гарантії. Умови надання тендерного забезпечення зазначено у тендерній документації, зокрема, вид, розмір, термін дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається Постачальнику. Умови надання тендерного забезпечення не можливо вказати в оголошенні про проведення відкритих торгів у зв’язку з відсутністю даної функції на електронних майданчиках закупівлі. Згідно роз’яснення ДП «Прозорро», опублікованого на сайті PROZORRO ІНФОБОКС (за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/tenderne-zabezpechennya), умови надання тендерного забезпечення вказуються Замовником у тендерній документації. Таким чином Замовником умови надання тендерного забезпечення зазначені у тендерній документації до закупівлі «Реконструкція плавального басейну Комунального закладу «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради по вул. Перемоги, 68 у м. Запоріжжя» (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2020-10-20-005439-c ). В наслідку вищевказаного даний пункт Висновку є недоведеним, безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. 2. Замовник у Додатку 1 тендерній документації зазначив надання учасниками торгів в складі тендерної пропозиції документально підтвердженої інформації, з копіями відповідних документів, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), при цьому зазначено, що аналогічним(и) договором(ами) відповідно до умов цієї Документації є договір(ори), якій(и) підтверджує(ють) наявність в учасника досвіду виконання робіт у сфері: нове будівництво, реконструкція, будинків або закладів спортивного та/або оздоровчого призначення, які у своєму складі містять роботи, які подібні за технічними вимогами даної закупівлі, при цьому договір повинен бути виконаний. Факт виконання договору підтверджується наданням наступних документів: договір разом з невід’ємними його частинами відповідно до довідки, акт(и) виконаних робіт (форма №КБ-2в) відповідно до наданого договору, довідка(и) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) відповідно до наданого договору. ТОВ «СК «Стройінвест» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, як наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, в складі тендерної пропозиції надано: - довідку від 03.11.2020 №342/4 про наявність досвіду виконання аналогічного договору; - договір від 25. 04.2017 №53/04-7 договірна ціна якого становить 6 052 365,35 грн з ПДВ, з усіма додатковими угодами до нього, предметом якого є будівельно-монтажні роботи з реконструкції об’єкту ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 –Реконструкція колишньої Маївської початкової школи під комунальний дошкільний навчальний заклад по вул. Київській, 61 в с. Маївка Дніпровського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Ураховуючи вищезазначені норми чинного законодавства наданий договір за предметом закупівлі, відповідає вимогам тендерної документації. Згідно додаткової угоди від 19.10.2018р. № 6, вищезазначений договір вважається розірваним у сумі 2 524 448,01 грн з ПДВ, та відповідно до якої зобов’язання сторін, які виникли з Договору, припиняються, сторони не вважають себе пов’язаними будь-якими правами та обов’язками, що виникли із Договором. Разом з тим, статтею 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Також, відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином. Сторонами погоджено розірвання договору в сумі 2 524 448,01 грн з ПДВ за відсутності необхідності проведення робіт на вказану суму, та виконано договір у сумі 3 527 917,34 грн з ПДВ, що підтверджується актами виконаних робіт (форми КБ-3, КБ2-в). Тобто додатковою угодою №6 від 19.10.2018р. фактично було зменшено обсяг закупівлі на суму 2 524 448,01 грн з ПДВ та відповідно договір було виконано в повному обсязі. Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виконання договору про закупівлю замовник обов’язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю. Звіт про виконання вищезазначеного договору оприлюднено на офіційному сайті державної закупівлі 22.10.2018 р. Ураховуючи вищевказане, нормами чинного законодавства не передбачено будь-яких інших документів, які б підтверджували виконання договору № 53/04-7. Таким чином, Учасником в повному обсязі виконано вказаний договір, тому він повністю відповідає вимогам тендерної документації, та Учасником надано вичерпний перелік підтверджуючих документів на виконання вимог тендерної документації. 3. Стосовно не відповідності наданого договору учасника ТОВ «СК «Стройінвест» від 25. 04.2017 №53/04-7 вимогам Замовника. Предмет закупівлі визначається замовником згідно з пунктом 22 частини першої ст. 1 Закону та Порядком визначення предмета закупівлі затвердженим Наказом №708 від 15.04.2020 відповідно до якого п. 3 визначено, що Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої ст. 1 Закону. Пунктом 4 Порядку визначення предмета закупівлі визначено, що предмет закупівлі робіт визначається згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництвам та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293. Згідно Додатку 1 тендерної документації передбачено надання учасниками торгів в складі тендерної пропозиції нформації, з копіями відповідних документів, щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), при цьому зазначено, що аналогічним(и) договором(ами) відповідно до умов цієї Документації є договір(ори), якій(и) підтверджує(ють) наявність в учасника досвіду виконання робіт у сфері: нове будівництво, реконструкція, будинків або закладів спортивного та/або оздоровчого призначення, які у своєму складі містять роботи, які подібні за технічними вимогами даної закупівлі. Закон встановлює право Замовника вимагати аналогічні договори, а не ідентичні, і ця позиція закріплена практикою розгляду скарг колегії АМКУ. Так з рішень колегії АМКУ вбачається, що з метою реалізації принципу недискримінації коло визначення «аналогічних договорів» не слід «звужувати». Недискримінація учасників є одним з закріплених принципів проведення закупівель відповіднго до ст.3 Закону. Тож, «аналогічні» договори не означає «повністю тотожні» у зв'язку з тим, що в умовах вільної економіки де-факто не можливо знайти повністю тотожний договір, це зумовлюється свободою договору. Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі. Зважаючи на викладене, Замовник аргументовано заперечує щодо результатів моніторингу, зазначених у Висновку та вважає такий Висновок неправомірним, непрофесійним, безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.