0 800 30-74-85
З 8 до 18 по буднях
Повідомлення менеджеру
Відгук менеджеру
Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Шановний Користувач електронного майданчика "Zakupki UA",
для використання електронного майданчика "Zakupki UA" з метою участі у якості учасника у закупівлях у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель, кожен Користувач, крім реєстрації/авторизації на електронному майданчику "Zakupki UA", має:
Користувачі мають змогу ознайомитись з чинними редакціями Регламенту електронного майданчика "Zakupki UA" і Тарифів електронного майданчика "Zakupki UA" за посиланнями: https://zakupki.com.ua/reglament і https://zakupki.com.ua/pricing.
З повагою,
Служба підтримки Zakupki UA
support@zakupki.com.ua
class="modal-title" id="myModalLabel">Великий розмір файлу
Очікувана вартість
13 143 908.00 UAH
Замовник
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛИСИЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ "ЛИСИЧАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ"
Контакти та закупівліЗнайдено порушення
Дата: 21 січ. 16:29
Орган ДФК: Східний офіс Держаудитслужби (Дніпропетровська обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Частиною другою статі 21 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено обсяг інформації, який повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, в т.ч. щодо зазначення мови, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Однак необхідно враховувати, що чинним законодавством, випадки відображення в оголошенні про проведення відкритих торгів не повного обсягу інформації не визначено, як порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тому можна дійти висновку, що законодавець вважає це не занадто суворим порушенням. Так в системі «Prozoorro» наразі оприлюднено велику кількість оголошень, які також не містять інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Як приклад можна привести закупівлі проведені Державною аудиторською службою України та її міжрегіональними територіальними органами UA-2020-10-15-000737-c. У Висновку зазначено, що тендерна документація містить посилання на норми Закону у редакції, що діяла до 19.04.2020. Враховуючи, що зазначені норми були визначені Законом України «Про публічні закупівлі», але діяли до 19.04.2020, тому це не можна вважати додатковими вимогами до учасника, які не передбачені законодавством, а є насправді технічною опискою Замовника. Необхідно також зазначити, що учасники не звертались через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, тому їхні права на участь у закупівлі Замовником не порушувались. В пункті 2 «Тендерної пропозиції», яка є Додатком 1 до тендерної документації, Замовник зазначив вимогу про дотримання умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних дні з дня визначення переможця тендерних пропозицій, а в умовах пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що «тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Зазначені умови дійсно відрізняються одна від одної, що сталося в наслідок технічної описки під час підготовки тендерної документації. При цьому необхідно зазначити, що жодна з цих умов не суперечить вимогам пункту 11 частини другої статті 22 Закону, а саме: «строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». В складі тендерної пропозиції ПВП «СОЮЗЕНРГОРЕМОНТ» (назва документу «11.Наявність працівників» стор. 54) було надано кольорову сканкопію оригіналу діючого штатного розпису (розкладу) працівників відповідної кваліфікації. Цей документ містить підпис директора та відбиток печатки ПВП «СОЮЗЕНРГОРЕМОНТ», у зв’язку з чим цей документ в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Щодо подання ПВП «СОЮЗЕНРГОРЕМОНТ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій документів, які не супроводжені перекладом українською мовою (відсутній автентичний переклад) необхідно зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до чинного законодавства на Держаудитслужбу України покладено обов`язок по здійсненню моніторингу за проведенням публічних закупівель та вжиття заходів по усуненню суб`єктами, що такі закупівлі здійснюють, виявлених порушень. У разі виявлення порушень, їх детальний опис наводиться у висновку, складеному за результатами моніторингу. Крім того, у такому випадку, висновок має містити і посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення, із зазначенням конкретних заходів, які необхідно вжити або визначенням конкретного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Так під час проведення моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю було досліджено тендерні пропозиції учасників закупівлі. За результатом моніторингу не встановлено відсутність в учасника процедури закупівлі ПВП «СОЮЗЕНРГОРЕМОНТ» будь-якого документу необхідного для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до вимог визначених тендерною документацією. У висновку зокрема встановлено, що декілька документів наданих ПВП «СОЮЗЕНРГОРЕМОНТ» у складі тендерної пропозиції викладені на російській мові без супроводжуватися перекладом українською мовою, при цьому зазначається що у зв’язку з цим тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Необхідно зазначити, що ч. 1 ст. 31 Закону не містить такої підстави для відхилення тендерної пропозиції, як надання у складі тендерної пропозиції документу викладеного на російській мові без супроводження перекладом українською мовою, що в свою чергу може бути визнано як дискримінація учасника. Також необхідно зазначити, що ст. 188, 206 Господарського кодексу України не містить такої підстави для припинення договору, як визначено у Висновку. Відтак, вважаємо, що виконання вимоги органу державного фінансового контролю відповідно до Висновку та у спосіб, визначений у Висновку, може призвести до допущення порушень вимог чинного законодавства і умов Договору та призвести до настання інших негативних наслідків.