Моніторінг від Держаудитслужби України

Знайдено порушення

Дата: 21 січ. 17:31

Висновок про результати моніторингу

Орган ДФК: ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Харківська обл.)

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі

ПРИХОВАНО

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства

ПРИХОВАНО

Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель

ПРИХОВАНО

Оскарження висновку в суді

Згідно частини 10 статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. На виконання вимог частини 10 статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» надаємо наступну інформацію – 1) повідомляємо про відкриття провадження у справі №280/1419/21 (Про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі). Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.02.2021 р. оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду (інформація про ВІДКРИТТЯ провадження отримана Замовником 23.02.2021 р.). Тільки за наявності інформації про ВІДКРИТТЯ провадження Замовник міг оприлюднити інформацію про оскарження висновку до суду, визначений ЗУ «Про публічні закупівлі» строк публікації дотримано (протягом наступного робочого дня від 23.02.2021 р. – це 24.02.2021 р.); 2) відкриття провадження у справі здійснюється на підставі УХВАЛИ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. Сама УХВАЛА не має номеру, в ній зазначається номер (категорія) справи №280/1419/21. За номером (категорією) справи і відслідковується оскарження. Таким чином, номер провадження – це категорія справи №280/1419/21.

---

Дата: 16 лют. 11:31

Інформація про усунення порушень

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ Комунального некомерційного підприємство «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Пологівської районної ради Запорізької області (далі – Замовник) ДО ВИСНОВКУ від 10.02.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-17-004769-b, які підтверджують відсутність порушень Згідно Висновку про результати моніторингу Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, ЗОКРЕМА шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. За результатами ознайомлення з Висновком Замовник має заперечення до висновку, тобто не погоджується з інформацією, викладеною у висновку, та буде оскаржувати висновок до суду. Замовник вважає, що відсутні підстави здійснювати заходи щодо усунення порушень, адже відсутні допущені порушення. Відповідно до функціоналу майданчика, з якого було оголошено закупівлю – Держзакупівлі онлайн (https://www.dzo.com.ua/) на сьогодні є лише три варіанти дій Замовника– 1) Звернутися за роз'ясненням щодо висновку; 2) Надати інформацію щодо оскарження у суді 3) Надати інформацію про усунення порушення. Відразу зауважимо, що ВІДСУТНІЙ функціонал надати аргументовані ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку, хоча Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачено таку можливість. Тобто, виходячи з функціоналу майданчика – за результатами моніторингу Замовник має тільки два варіанти – оприлюднити інформацію про усунення порушень або оскаржити висновок до суду. Замовник виходячи з функціоналу майданчика не може оприлюднити ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку. З метою дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» протягом 5 робочих днів буде оприлюднено через електронну систему закупівель АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ, але з використанням при цьому функціоналу майданчика «Надати інформацію про усунення порушення», оскільки це єдиний варіант публікації інформації. Далі у термін 10 робочих днів буде оприлюднено інформацію про оскарження висновку. Для прикладу, в закупівлі UA-2020-07-23-005078-b була аналогічна ситуація, коли замовнику довелось використати функціонал майданчика «Надати інформацію про усунення порушення» для публікації ЗАПЕРЕЧЕНЬ. Стосовно інформації, викладеної у Висновку про результати моніторингу: 1. 1.1) СУТЬ ПОРУШЕННЯ, викладена у ВИСНОВКУ - Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що пункт 1.7 Додатку 3 до тендерної документації містить вимогу надання Учасником листа в довільний формі, в якому він гарантує під час виконання робіт застосування заходів із захисту довкілля, передбачених чинним законодавством України, із зазначенням в такому листі переліку заходів. Крім того, Замовник пунктом 9.7. Додатку 6 до тендерної документації встановив, що Генпідрядник після завершення робіт які є предметом закупівлі зобов'язаний по завершенню прийняття об’єкта Замовником звільнити будівельний майданчик від сміття, будівельних машин та механізмів, тимчасових споруд та приміщень. Таким чином, Замовником встановлено екологічні характеристики для предмету закупівлі, однак, не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, чим порушено частину п’яту статті 23 Закону. 1.2) ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку та ІНФОРМАЦІЯ про відсутність порушень - Відповідно до ч.5 статті 23 Закону Замовник МОЖЕ вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. Наведена норма містить слово «МОЖЕ», яке не є імперативною нормою, тобто не зобов’язує Замовника встановлювати екологічні вимоги. Проте, найголовніше те, що ані норми Закону, ані інші нормативні документи не підтверджують того, що вимоги про надання листа із зазначенням заходів із захисту довкілля та вимога проекту договору про очищення будівельного майданчика від сміття відноситься до ЕКОЛОГІЧНИХ характеристик. Крім того, сам Висновок про результати моніторингу не містить законодавчого обґрунтування, що надання листа із зазначенням заходів із захисту довкілля та вимога про очищення будівельного майданчика від сміття відноситься до ЕКОЛОГІЧНИХ характеристик (немає посилань на норми законодавства, які містять визначення, що ж таке «екологічні характеристики»). Умови тендерної документації про надання листа із зазначенням заходів із захисту довкілля та вимога проекту договору про очищення будівельного майданчика від сміття не містять взагалі ніяких характеристик та ніяк не стосуються екологічних характеристик. Взагалі йде мова про дотримання будівельних норм, згідно яких передбачено прибирання сміття. Закон містить загальні вимоги до формування технічного завдання за предметом закупівлі, проте не містить конкретних характеристик виходячи зі специфіки предмету – товар це, чи послуга, чи роботи. Тому Замовники, крім Закону, повинні керуватись іншими нормативним документами, звичайно, якщо вони не суперечать Закону. Предметом закупівлі є РОБОТИ, виконання яких підпорядковується Державним будівельним нормам, в т.ч. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Тому вимоги до предмета закупівлі РОБІТ мають бути складені саме виходячи з галузевих норм. Під час формування технічної специфікації за предметом закупівлі Замовником повністю ДОТРИМАНО єдину норму, яка чітко регулює, з чого має складатись технічна специфікація за предметом закупівлі - п.6.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Замовником на виконання п.6.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 викладено Відомість обсягів робіт та Підсумкову відомість ресурсів до неї (ДОДАТКИ 3.1. та 3.2.), чим повністю дотримано вимоги до формування технічної специфікації. Для підтвердження відповідності предмету закупівлі умови тендерної документації вимагають надання учасниками КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, адже для робіт НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ніяких маркувань, протоколів випробувань або сертифікатів. Слід особливу увагу звернути на ч.2 статті 22 Закону, адже саме вона містить вимоги до ФОРМУВАННЯ тендерної документації. Згідно п.4) ч.2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (У РАЗІ ПОТРЕБИ). Тобто, зазначена норма чітко визначає, що маркування, протоколи випробувань або сертифікати мають бути зазначені тільки у разі потреби, а НЕ в обов’язковому порядку. Норми п.4) ч.2 статті 22 Закону додатково підтверджують ВІДСУТНІСТЬ порушень при складанні тендерної документації. ВРАХОВУЮЧИ вищезазначену аргументацію, тендерна документація складена у відповідності до вимог Закону, а порушення ВІДСУТНІ. 2. 2.1) СУТЬ ПОРУШЕННЯ, викладена у ВИСНОВКУ - Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (далі - Повідомлення) у документах, якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Проте, повідомлення до учасника ТОВ «Пологівський Агробуд» містить вимогу довантаження до тендерної пропозиції документів, які були відсутні у складі тендерної пропозиції, зокрема: до договорів не надано невід’ємні їх частини, на які є посилання в Договорах (договірна ціна – посилання в п.3.1 Договорів), не надано документ, що підтверджує повноваження посадової особи підписувати договір за результатами проведення процедури. Учасником ТОВ «Пологівський Агробуд» в тендерній пропозиції було надано два аналогічні договори № 47/18 від 10.09.2018 та № 27/17 від 10.07.2017 без додатків до них – договірних цін, тоді як пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації передбачено надання аналогічних договорів з усіма додатками та додатковими угодами, а також з Довідками про вартість виконаних робіт і витрати (ф. КБ-3), що підтверджують повне виконання аналогічного договору. Отже, зазначене є порушенням Замовником вимоги частини 16 статті 29 Закону в частині встановлення вимог щодо усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «Пологівський Агробуд» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. На вимогу Розділу ІІІ тендерної документації не надано документ, що підтверджує повноваження посадової особи підписувати договір за результатами проведення процедури. Відповідно до абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Однак, Замовником на порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону визнано переможцем та укладено договір від 03.09.2020 № 98 з ТОВ «Пологівський Агробуд». 2.2) ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку та ІНФОРМАЦІЯ про відсутність порушень - Відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону та умов тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено НЕВІДПОВІДНОСТІ в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або ПОДАННЯ ЯКИХ ВИМАГАЛОСЬ тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовником в рамках вимог Закону 17.08.2020 р. було продовжено строк для розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Пологівський Агробуд", а 19.08.2020 р. оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Замовник не погоджується з Висновком про наявність порушень, адже вимоги частини 16 статті 29 Закону НЕ забороняють усувати невідповідності шляхом ДОВАНТАЖЕННЯ до тендерної пропозиції документів, які були ВІДСУТНІ у складі тендерної пропозиції. Вимоги частини 16 статті 29 Закону дозволяють усувати НЕВІДПОВІДНОСТІ в документах, ПОДАННЯ ЯКИХ ВИМАГАЛОСЬ тендерною документацією. Тобто, якщо навіть НЕ було документа – Замовник має право його допросити для усунення невідповідностей. Практика оскарження рішень в Антимонопольному комітету України підтверджує правильність дій Замовника в частині надання 24 годин на довантаження документів, яких не було надано в складі тендерної пропозиції. Наприклад, в рамках скарги №UA-2020-05-04-000456-a.a2 (закупівля №UA-2020-05-04-000456-a) розглядалась ситуація, коли учасник не надав документ, який вимагався умовами документації по статті 16, а Замовник не надав 24 години на усунення невідповідностей. Замовник по скарзі також вважав, що якщо документ взагалі відсутній – то дозавантажити його НЕ можна. Учасником НЕ БУЛО НАДАНО скан – копії оригіналів документів, що підтверджують право власності орендодавця. Проте Орган оскарження прийняв рішення, яке констатувало факт порушень з боку замовника, тобто в частині НЕНАДАННЯ 24 годин на усунення невідповідностей. Орган оскарження зазначив, що не надавши можливість ДОЗАВАНТАЖИТИ відсутній документ замовник порушив ЗАКОН. Вищезазначене рішення Органу оскарження повністю моделює ситуацію, яка викладена у висновку за результатами моніторингу, та підтверджує аргументацію ЗАПЕРЕЧЕНЬ. Замовником цілком законно в рамках частини 16 статті 29 Закону дано час на завантаження невід’ємних частини аналогічних договорів та документу, що підтверджує повноваження посадової особи підписувати договір за результатами проведення процедури. Ще раз наголошуємо, що навіть ті документи, які були відсутні в складі пропозиції, можуть бути дозавантажені і це НЕ вважається невідповідністю учасника. ВРАХОВУЮЧИ вищезазначену аргументацію, в т.ч. практику Органу оскарження, ВІДСУТНІ порушення в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Замовником не порушено вимоги частини 16 статті 29 Закону, учасник ТОВ «Пологівський Агробуд» відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. ТОВ «Пологівський Агробуд» визнано переможцем БЕЗ порушення вимог Закону, в т.ч. абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.