Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Очікувана вартість
7 832 446.00 UAH
Моніторінг від Держаудитслужби України
Знайдено порушення
Дата: 1 лют. 13:40
Висновок про результати моніторингу
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
ПРИХОВАНО
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
ПРИХОВАНО
Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ПРИХОВАНО
Запит на пояснення
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 02 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення щодо заданих запитань. 1. Розмір витрат, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі його очікувана вартість визначені відповідно до науково-проєктної документації, що отримала позитивний експертний звіт ТОВ «ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА» № 238-21-ЕК від 01 червня 2021 року (копія експертного звіту додається). Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на сторінці Управління будівництва облдержадміністрації на сайті Вінницької обласної державної адміністрації за наступним посиланням: http://www.vin.gov.ua/upravlinnia-budivnytstva/dostup-do-publichnoi-informatsii/43389-obgruntuvannia-tekhnichnykh-ta-iakisnykh-kharakterystyk-predmeta-zakupivli-rozmiru-biudzhetnoho-pryznachennia-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli-ua-2021-08-19-012569-a-vidpovidno-do-punktu-4-1-postanovy-kabinetu-ministriv-ukrainy-vid-11-zhovtnia-2016-roku-710-pro-efektyvne-vykorystannia-derzhavnykh-koshtiv-3. 2. У зв’язку з документально підтвердженою об’єктивною обставиною, зокрема повідомлення 21 грудня 2021 року балансоутримувачем об’єкту будівництва про необхідність згідно рішення 13 сесії Вінницької обласної Ради 8 скликання від 29 жовтня 2021 року № 245 «Про оголошення 2022 року роком Вінницької області» внести зміни в графік виконання робіт, а саме відтермінувати проведення ремонтно-реставраційних робіт Вінницького академічного музично-драматичного театру ім. Садовського, з метою забезпечення підготовки заходів з відзначення 90-річчя утворення області, в тому числі репетицій святкового концерту «Благословенна земля моя, Вінниччина!», а також проведення новорічних вистав, додатковою угодою від 22 грудня 2021 року № 1 до підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 продовжено строк дії договору про закупівлю та строк виконання зобов’язань щодо виконання робіт за об’єктом «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) з урахуванням що такі зміни не призводять до збільшення суми, визначеної в підрядному договорі про закупівлю робіт. 3. Відповідно до п. 3.1. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 договірна ціна робіт становить 6 300 357,00 грн (шість мільйонів триста тисяч триста п’ятдесят сім гривень 00 коп.) без ПДВ, в тому числі не монтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.) без ПДВ, та вмонтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.). Фінансування у 2021 році складає 6 063 755, 00 грн (шість мільйонів шістдесят три тисячі сімсот п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) без ПДВ, в тому числі не монтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.) без ПДВ, та вмонтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.5. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами. Відповідно до п. 4.9. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 ЗАМОВНИК у разі необхідності може надати ПІДРЯДНИКУ аванс на придбання матеріалів, обладнання, виконання робіт у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт. Розмір авансу, порядок використання авансу визначаються додатковою угодою до цього Договору, яка є невід’ємною частиною цього Договору. З огляду на викладене, керуючись п. 4.9. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 сторони дійшли згоди щодо положень п. 1 додаткової угоди № 1 від 22 грудня 2021 року щодо надання авансу, що кореспондується в свою чергу з п. 3.1. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021, який визначає договірну ціну робіт в розмірі 6300357,00 грн. Крім того, вищезазначена оплата здійснюється з урахуванням п. 4.5 підрядного договору. На виконання моніторингу процедури закупівлі надаємо відомості про оплату замовником підряднику за підрядним договором від 20 грудня 2021 року № 50-2021 згідно акту виконаних робіт за грудень 2021 року № 1 від 28.12.2021 року в розмірі 4244629,00 грн платіжним дорученням № 2 від 28.12.2021 р. (оплачено 50215,00 грн) та платіжним дорученням № 5 від 28.12.2021 р. (оплачено 4194414 грн), а також згідно додаткової угоди від 22 грудня 2021 року № 1 до підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 надано аванс платіжним дорученням № 3 від 22.12.2021 р. (в розмірі 1819126,00 грн). 4. Відповідно до абз. 4 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено рекомендувати розпорядникам (одержувачам) бюджетних коштів укладати договори про закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства з урахуванням, зокрема спрямування сум попередньої оплати за капітальними видатками та державними контрактами виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім’я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів. В зв’язку з відсутність в ПП «Майдан-стиль» рахунку в органах державної казначейської служби та з метою отримання авансу відповідно підрядного договору № 50-2021 від 20 грудня 2021 року ПП «Майдан-стиль» відкрито розрахунковий рахунок UA 70 820172 0355 9090 3350 0753 210 в органах Державної казначейської служби та повідомлено замовника про нього, що підтверджується наданим документом рахунок № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року, що додається. На підставі викладеного, враховуючи рахунок ПП «Майдан-стиль» № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року, яким визначеним розрахунковий рахунок для надання авансу, перерахування авансового платежу у сумі 1819126,00 грн проведено на розрахунковий рахунок UA 70 820172 0355 9090 3350 0753 210. Додатки: 1. Копія експертного звіту ТОВ «ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА» № 238-21-ЕК від 01.06.2021 р. – на 2 арк. в 1 прим. 2. Копія листа Вінницького академічного музично-драматичного театру ім. Н.К. Садовського № вн від 21.12.2021 р. – на 2 арк. в 1 прим. 3. Копія рішення Вінницької обласної Ради від 29.10.2021 року № 245 – на 1 арк. в 1 прим. 4. Копія рахунку ПП «Майдан-стиль» № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року – на 1 арк. в 1 прим.
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 07 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення щодо заданих запитань. 1. Учасником, якого визначено переможцем відкритих торгів, на виконання пункту 1 розділу 3 тендерної документації, надано в складі тендерної пропозиції Розрахунок заготівельно-складських витрат та транспортної складової №2-1/23 від 23 листопада 2021 року (сторінки 44, 45 документа «Довідки, розрахунки, пропозиція та інше.pdf» оприлюдненого ПП «Майдан-стиль» в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 30 листопада 2021 о 16:20). Роботи згідно предмету закупівлі не відносяться до робіт підвищеної небезпеки для виконання яких необхідний відповідний дозвіл. Крім того, згідно пункту 1 розділу 3 тендерної документації, учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів. 2. Станом на 10 лютого 2022 року субпідрядні організації не залучались у зв’язку з чим відсутні виконані ними роботи по об’єкту будівництва. 3. Щодо виконання ПП «Майдан-стиль» вимоги визначеної частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) для переможця торгів у спосіб передбачений додатком 4 тендерної документації просимо звернути увагу на зазначене нижче. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. У зв’язку з відсутності фактів не виконання переможцем відкритих торгів своїх зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції відсутні. Щодо надання сканованої копії з оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданої відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа (у спосіб передбачений додатком 4 тендерної документації) повідомляємо наступне. Згідно пункту 1 протоколу уповноваженої особи замовника № 47 від 09 грудня 2021 року ПП «Майдан-стиль» визначено переможцем відкритих торгів. Переможець відкритих торгів завантажив 10 грудня 2021 року до інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 30.11.2021 № 159781 згідно якої не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, у тому числі, учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Відповідно до пункту 7 Перелік документів, які надаються переможцем процедури закупівлі з метою підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону Додатку 4 до тендерної документації замовником вимагалась «сканована копія з оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа». З урахуванням того, що згідно пункту 31 частини 1 статті 1 Закону тендерна документація розроблялась та затверджувалась замовником надаємо роз’яснення (розтлумачення), що в додатку 4 до тендерної документації під словосполученням «довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа» мається на увазі довідка видана податковим органом, що діє станом на дату подання документа. Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГУ ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, хоча вищезазначений орган і знаходився в стані припинення (19.10.2020, 1001741100015017268, внесення рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації), проте станом на дату подання ПП «Майдан-стиль» Довідки від 30.11.2021 № 159781 ГУ ДПС у Вінницькій області припинено не було. Отже, надана переможцем відкритих торгів Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 30.11.2021 № 159781, що видана ГУ ДПС у Вінницькій області відповідає вимогам передбаченим додатком 4 до тендерної документації. Згідно роз’яснення Мінекономіки, замовник самостійно зазначає в тендерній документації спосіб підтвердження переможцем інформації про відсутність підстав, зазначених в статті 17 Закону, зокрема інформацію щодо відсутності/наявності заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) з дотриманням законодавства в цілому. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Отже, роз’яснення конкретної вимоги, яка встановлена у тендерній документації, належить до сфери компетенції замовника. Крім того, відповідно до сформованої в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro Відповіді на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, в учасника процедури закупівлі від 13 грудня 2021 року надано інформацію про відсутність заборгованості в ПП «Майдан-стиль». На підставі викладеного, враховуючи відсутність у переможця відкритих торгів заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та відповідність пропозиції тендерній документації, зокрема відповідна довідка надана у передбачений додатком 4 до тендерної документації спосіб, ПП «Майдан-стиль» виконано визначені вимоги. Додатки: 1. Відповідь на запит від 13.12.2021 – на 1 арк. в 1 прим. 2. Лист Мінекономіки № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020 – на 5 арк. в 1 прим.
Відповідь на моніторинг
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 02 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення щодо заданих запитань. 1. Розмір витрат, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі його очікувана вартість визначені відповідно до науково-проєктної документації, що отримала позитивний експертний звіт ТОВ «ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА» № 238-21-ЕК від 01 червня 2021 року (копія експертного звіту додається). Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднено на сторінці Управління будівництва облдержадміністрації на сайті Вінницької обласної державної адміністрації за наступним посиланням: http://www.vin.gov.ua/upravlinnia-budivnytstva/dostup-do-publichnoi-informatsii/43389-obgruntuvannia-tekhnichnykh-ta-iakisnykh-kharakterystyk-predmeta-zakupivli-rozmiru-biudzhetnoho-pryznachennia-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli-ua-2021-08-19-012569-a-vidpovidno-do-punktu-4-1-postanovy-kabinetu-ministriv-ukrainy-vid-11-zhovtnia-2016-roku-710-pro-efektyvne-vykorystannia-derzhavnykh-koshtiv-3. 2. У зв’язку з документально підтвердженою об’єктивною обставиною, зокрема повідомлення 21 грудня 2021 року балансоутримувачем об’єкту будівництва про необхідність згідно рішення 13 сесії Вінницької обласної Ради 8 скликання від 29 жовтня 2021 року № 245 «Про оголошення 2022 року роком Вінницької області» внести зміни в графік виконання робіт, а саме відтермінувати проведення ремонтно-реставраційних робіт Вінницького академічного музично-драматичного театру ім. Садовського, з метою забезпечення підготовки заходів з відзначення 90-річчя утворення області, в тому числі репетицій святкового концерту «Благословенна земля моя, Вінниччина!», а також проведення новорічних вистав, додатковою угодою від 22 грудня 2021 року № 1 до підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 продовжено строк дії договору про закупівлю та строк виконання зобов’язань щодо виконання робіт за об’єктом «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) з урахуванням що такі зміни не призводять до збільшення суми, визначеної в підрядному договорі про закупівлю робіт. 3. Відповідно до п. 3.1. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 договірна ціна робіт становить 6 300 357,00 грн (шість мільйонів триста тисяч триста п’ятдесят сім гривень 00 коп.) без ПДВ, в тому числі не монтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.) без ПДВ, та вмонтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.). Фінансування у 2021 році складає 6 063 755, 00 грн (шість мільйонів шістдесят три тисячі сімсот п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) без ПДВ, в тому числі не монтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.) без ПДВ, та вмонтоване обладнання на суму 0,00 грн (нуль гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.5. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами. Відповідно до п. 4.9. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 ЗАМОВНИК у разі необхідності може надати ПІДРЯДНИКУ аванс на придбання матеріалів, обладнання, виконання робіт у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт. Розмір авансу, порядок використання авансу визначаються додатковою угодою до цього Договору, яка є невід’ємною частиною цього Договору. З огляду на викладене, керуючись п. 4.9. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 сторони дійшли згоди щодо положень п. 1 додаткової угоди № 1 від 22 грудня 2021 року щодо надання авансу, що кореспондується в свою чергу з п. 3.1. підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021, який визначає договірну ціну робіт в розмірі 6300357,00 грн. Крім того, вищезазначена оплата здійснюється з урахуванням п. 4.5 підрядного договору. На виконання моніторингу процедури закупівлі надаємо відомості про оплату замовником підряднику за підрядним договором від 20 грудня 2021 року № 50-2021 згідно акту виконаних робіт за грудень 2021 року № 1 від 28.12.2021 року в розмірі 4244629,00 грн платіжним дорученням № 2 від 28.12.2021 р. (оплачено 50215,00 грн) та платіжним дорученням № 5 від 28.12.2021 р. (оплачено 4194414 грн), а також згідно додаткової угоди від 22 грудня 2021 року № 1 до підрядного договору від 20 грудня 2021 року № 50-2021 надано аванс платіжним дорученням № 3 від 22.12.2021 р. (в розмірі 1819126,00 грн). 4. Відповідно до абз. 4 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено рекомендувати розпорядникам (одержувачам) бюджетних коштів укладати договори про закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства з урахуванням, зокрема спрямування сум попередньої оплати за капітальними видатками та державними контрактами виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім’я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів. В зв’язку з відсутність в ПП «Майдан-стиль» рахунку в органах державної казначейської служби та з метою отримання авансу відповідно підрядного договору № 50-2021 від 20 грудня 2021 року ПП «Майдан-стиль» відкрито розрахунковий рахунок UA 70 820172 0355 9090 3350 0753 210 в органах Державної казначейської служби та повідомлено замовника про нього, що підтверджується наданим документом рахунок № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року, що додається. На підставі викладеного, враховуючи рахунок ПП «Майдан-стиль» № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року, яким визначеним розрахунковий рахунок для надання авансу, перерахування авансового платежу у сумі 1819126,00 грн проведено на розрахунковий рахунок UA 70 820172 0355 9090 3350 0753 210. Додатки: 1. Копія експертного звіту ТОВ «ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА» № 238-21-ЕК від 01.06.2021 р. – на 2 арк. в 1 прим. 2. Копія листа Вінницького академічного музично-драматичного театру ім. Н.К. Садовського № вн від 21.12.2021 р. – на 2 арк. в 1 прим. 3. Копія рішення Вінницької обласної Ради від 29.10.2021 року № 245 – на 1 арк. в 1 прим. 4. Копія рахунку ПП «Майдан-стиль» № 1/12-21 від 22 грудня 2021 року – на 1 арк. в 1 прим.
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 10 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення відповідно питання щодо виконання переможцем процедури закупівлі ПП «Майдан-стиль» вимог визначених пунктом 5 розділу 3 тендерної документації щодо документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно статті 17 Закону, а саме: надання довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформації у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Згідно пункту 5 розділу 3 тендерної документації у якості документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно ст. 17 Закону, переможець повинен надати, зокрема довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону. На виконання пункту 5 розділу 3 тендерної документації ПП «Майдан-стиль» як переможцем процедури закупівлі опубліковано через електронну систему закупівель довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в сканованій формі (документ на 2-х сторінках «Довідка ст 17 001.jpg» та «Довідка ст 17 002.jpg», що оприлюднені в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року 17:10). Відповідно до довідки ПП «Майдан-стиль» № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в її преамбулі, щодо змісту документу зазначено про перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності вимогам, встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Крім того, відповідно до фабули процедури закупівлі (причинно-наслідкового зв’язку між довідкою та статусом переможця процедури закупівлі) з вказаної довідки слідує, що нею переможець процедури ПП «Майдан-стиль» підтверджує про відсутність підстав у відмові в торгах згідно ст. 17 Закону, які надаються переможцем процедури закупівлі з метою підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (згідно речення 1 в таблиці довідки), іншими словами, що ПП «Майдан-стиль» не перебував у обставинах, в яких ПП «Майдан-стиль» не виконав свої зобов’язання за раніше укладеними договором про закупівлю з замовником Управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У зв’язку з довільною формою довідки на підтвердження обставин передбачених частиною 2 статті 17 Закону та згідно наявними у замовника відомостями про відсутність фактів не виконання переможцем відкритих торгів своїх зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції з зазначеної причини відсутні. Таким чином, зважаючи на визначення ПП «Майдан-стиль» 09 грудня 2021 року переможцем процедури закупівель та ухвалення рішення про намір укласти договір, довідка № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року надана у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, ПП «Майдан-стиль» як переможець процедури закупівлі виконав пункт 5 розділу 3 тендерної документації шляхом надання довідки № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до підпунктів 93, 94 пункту 4 Положення про Міністерство економіки України (далі – Мінекономіка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (зі змінами), Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі надає узагальнені відповіді рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель; надає безоплатні консультації рекомендаційного характеру з питань публічних закупівель на інформаційному ресурсі. Згідно роз’яснення Мінекономіки № 3304-04/34835-06 від 03 червня 2020 року вказано, що частиною другою статті 17 Закону передбачено підставу, відповідно до якої у замовника є право відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника. Отже, статтею 17 Закону передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій недобросовісних учасників, які є банкрутами, вчинили корупційні правопорушення, засуджені за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо. При цьому замовник не вимагає документальне підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Замовник встановлює вимогу в тендерній документації щодо необхідності підтвердження учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відсутності підстав, встановлених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, при цьому підтвердження таких підстав може бути передбачено в довільній формі. Водночас для переможця процедури закупівлі замовник встановлює вимогу в тендерній документації про надання документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону шляхом оприлюднення таких документів в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Враховуючи вищевикладене, з огляду на надану у встановлені строки ПП «Майдан-стиль» довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що відповідає положенням тендерної документації, затвердженої замовником, а також беручи до уваги роз’яснення Мінекономіки, переможець процедури закупівлі виконав вимоги щодо документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно статті 17 Закону.
Пояснення на запит від 07.02.2022
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 07 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення щодо заданих запитань. 1. Учасником, якого визначено переможцем відкритих торгів, на виконання пункту 1 розділу 3 тендерної документації, надано в складі тендерної пропозиції Розрахунок заготівельно-складських витрат та транспортної складової №2-1/23 від 23 листопада 2021 року (сторінки 44, 45 документа «Довідки, розрахунки, пропозиція та інше.pdf» оприлюдненого ПП «Майдан-стиль» в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 30 листопада 2021 о 16:20). Роботи згідно предмету закупівлі не відносяться до робіт підвищеної небезпеки для виконання яких необхідний відповідний дозвіл. Крім того, згідно пункту 1 розділу 3 тендерної документації, учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів. 2. Станом на 10 лютого 2022 року субпідрядні організації не залучались у зв’язку з чим відсутні виконані ними роботи по об’єкту будівництва. 3. Щодо виконання ПП «Майдан-стиль» вимоги визначеної частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) для переможця торгів у спосіб передбачений додатком 4 тендерної документації просимо звернути увагу на зазначене нижче. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. У зв’язку з відсутності фактів не виконання переможцем відкритих торгів своїх зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції відсутні. Щодо надання сканованої копії з оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), виданої відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа (у спосіб передбачений додатком 4 тендерної документації) повідомляємо наступне. Згідно пункту 1 протоколу уповноваженої особи замовника № 47 від 09 грудня 2021 року ПП «Майдан-стиль» визначено переможцем відкритих торгів. Переможець відкритих торгів завантажив 10 грудня 2021 року до інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 30.11.2021 № 159781 згідно якої не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, у тому числі, учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Відповідно до пункту 7 Перелік документів, які надаються переможцем процедури закупівлі з метою підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону Додатку 4 до тендерної документації замовником вимагалась «сканована копія з оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа». З урахуванням того, що згідно пункту 31 частини 1 статті 1 Закону тендерна документація розроблялась та затверджувалась замовником надаємо роз’яснення (розтлумачення), що в додатку 4 до тендерної документації під словосполученням «довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної податкової служби, що діє станом на дату подання документа» мається на увазі довідка видана податковим органом, що діє станом на дату подання документа. Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГУ ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, хоча вищезазначений орган і знаходився в стані припинення (19.10.2020, 1001741100015017268, внесення рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації), проте станом на дату подання ПП «Майдан-стиль» Довідки від 30.11.2021 № 159781 ГУ ДПС у Вінницькій області припинено не було. Отже, надана переможцем відкритих торгів Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 30.11.2021 № 159781, що видана ГУ ДПС у Вінницькій області відповідає вимогам передбаченим додатком 4 до тендерної документації. Згідно роз’яснення Мінекономіки, замовник самостійно зазначає в тендерній документації спосіб підтвердження переможцем інформації про відсутність підстав, зазначених в статті 17 Закону, зокрема інформацію щодо відсутності/наявності заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) з дотриманням законодавства в цілому. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Отже, роз’яснення конкретної вимоги, яка встановлена у тендерній документації, належить до сфери компетенції замовника. Крім того, відповідно до сформованої в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro Відповіді на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, в учасника процедури закупівлі від 13 грудня 2021 року надано інформацію про відсутність заборгованості в ПП «Майдан-стиль». На підставі викладеного, враховуючи відсутність у переможця відкритих торгів заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та відповідність пропозиції тендерній документації, зокрема відповідна довідка надана у передбачений додатком 4 до тендерної документації спосіб, ПП «Майдан-стиль» виконано визначені вимоги. Додатки: 1. Відповідь на запит від 13.12.2021 – на 1 арк. в 1 прим. 2. Лист Мінекономіки № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020 – на 5 арк. в 1 прим.
Пояснення з власної ініціативи
Сканована копія пояснення на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 07.02.2022 з додатками
Пояснення на запит від 10.02.2022
На запит Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 10 лютого 2022 року за закупівлею за номером UA-2021-11-18-003699-c «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2) (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надає наступні пояснення відповідно питання щодо виконання переможцем процедури закупівлі ПП «Майдан-стиль» вимог визначених пунктом 5 розділу 3 тендерної документації щодо документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно статті 17 Закону, а саме: надання довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформації у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Згідно пункту 5 розділу 3 тендерної документації у якості документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно ст. 17 Закону, переможець повинен надати, зокрема довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону. На виконання пункту 5 розділу 3 тендерної документації ПП «Майдан-стиль» як переможцем процедури закупівлі опубліковано через електронну систему закупівель довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в сканованій формі (документ на 2-х сторінках «Довідка ст 17 001.jpg» та «Довідка ст 17 002.jpg», що оприлюднені в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року 17:10). Відповідно до довідки ПП «Майдан-стиль» № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в її преамбулі, щодо змісту документу зазначено про перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності вимогам, встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Крім того, відповідно до фабули процедури закупівлі (причинно-наслідкового зв’язку між довідкою та статусом переможця процедури закупівлі) з вказаної довідки слідує, що нею переможець процедури ПП «Майдан-стиль» підтверджує про відсутність підстав у відмові в торгах згідно ст. 17 Закону, які надаються переможцем процедури закупівлі з метою підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (згідно речення 1 в таблиці довідки), іншими словами, що ПП «Майдан-стиль» не перебував у обставинах, в яких ПП «Майдан-стиль» не виконав свої зобов’язання за раніше укладеними договором про закупівлю з замовником Управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У зв’язку з довільною формою довідки на підтвердження обставин передбачених частиною 2 статті 17 Закону та згідно наявними у замовника відомостями про відсутність фактів не виконання переможцем відкритих торгів своїх зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції з зазначеної причини відсутні. Таким чином, зважаючи на визначення ПП «Майдан-стиль» 09 грудня 2021 року переможцем процедури закупівель та ухвалення рішення про намір укласти договір, довідка № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року надана у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, ПП «Майдан-стиль» як переможець процедури закупівлі виконав пункт 5 розділу 3 тендерної документації шляхом надання довідки № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до підпунктів 93, 94 пункту 4 Положення про Міністерство економіки України (далі – Мінекономіка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (зі змінами), Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі надає узагальнені відповіді рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель; надає безоплатні консультації рекомендаційного характеру з питань публічних закупівель на інформаційному ресурсі. Згідно роз’яснення Мінекономіки № 3304-04/34835-06 від 03 червня 2020 року вказано, що частиною другою статті 17 Закону передбачено підставу, відповідно до якої у замовника є право відмовити учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника. Отже, статтею 17 Закону передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій недобросовісних учасників, які є банкрутами, вчинили корупційні правопорушення, засуджені за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо. При цьому замовник не вимагає документальне підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Замовник встановлює вимогу в тендерній документації щодо необхідності підтвердження учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відсутності підстав, встановлених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, при цьому підтвердження таких підстав може бути передбачено в довільній формі. Водночас для переможця процедури закупівлі замовник встановлює вимогу в тендерній документації про надання документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону шляхом оприлюднення таких документів в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Враховуючи вищевикладене, з огляду на надану у встановлені строки ПП «Майдан-стиль» довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що відповідає положенням тендерної документації, затвердженої замовником, а також беручи до уваги роз’яснення Мінекономіки, переможець процедури закупівлі виконав вимоги щодо документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно статті 17 Закону.
Роз'яснення щодо висновку
За результатами ознайомлення з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-18-003699-c від 21 лютого 2022 року (далі – Висновок) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, керуючись абз. 1 ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), звертається за роз’ясненням щодо змісту Висновку та зобов’язань визначених у ньому враховуючи наступне. Висновком зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Відповідно до ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Зазначені у Висновку обставини, не впливають на вимоги до договору закупівлі та не можуть слугувати підставою для розірвання договору з огляду на наступне. Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку можливе лишень за умови неналежного виконання умов договору іншою стороною, і тільки в тому випадку коли це прямо передбачено законодавством. У свою чергу, підстави для визнання нікчемності договору про закупівлю, передбачені ст. 43 Закону відсутні у Висновку. Крім того, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Висновку зазначено, зокрема, що «За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо переліку документів, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону, а саме: довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону. При цьому, на виконання визначених Замовником вимог переможець процедури закупівлі не надав довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформації у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону, чим порушено вимоги пункту 5 розділу 3 тендерної документації.» Проте, на виконання пункту 5 розділу 3 тендерної документації переможець процедури закупівлі надав довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року складену у довільній формі, щодо підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України. На підставі викладеного, з огляду на надану переможцем процедури закупівлі у довільній формі довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що підтверджує відсутність підстав у відмові в торгах згідно ч. 2 ст. 17 Закону, постала потреба у наданні наступних роз’яснень: 1. Яке правове обґрунтування та які підстави, з огляду на фактичні обставини процедури закупівлі, встановлення порушення з не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону у даній процедурі закупівлі? Якими правовими нормами передбачений вказаний у Висновку захід щодо усунення порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору? 2. У який спосіб Замовник має припинити зобов’язань за підрядним договором № 50-2021 від 20.12.2021 року, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності підрядного договору № 50-2021 від 20.12.2021 року? 3. Що мається на увазі під необ’єктивним та упередженим визначенням переможця процедури закупівлі вказане у пункті 3 розділу ІІ Висновку? 4. Яким чином надана переможцем процедури закупівлі довідка у довільній формі не відповідає, на думку органу фінансового контролю, вимогам пункту 5 розділу 3 тендерної документації?
Оскарження висновку в суді
09.03.2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Дата: 28 лют. 16:19
Інформація про усунення порушень
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) надає заперечення до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 21 лютого 2022 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-11-18-003699-c (далі – Висновок) за предметом закупівлі «Ремонт (реставраційний) частини фасаду пам’ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер 12-Вн) «Музично-драматичний театр ім. Садовського» по вул. Театральній, 13, у м. Вінниці» (Коригування 2), ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт. Замовник заперечує вищезазначений Висновок та не погоджується з викладеним у ньому на підставі наступного. У пункті 1 розділу ІІ Висновку зазначено, зокрема, що «За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо переліку документів, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону, а саме: довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону. При цьому, на виконання визначених Замовником вимог переможець процедури закупівлі не надав довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформації у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону, чим порушено вимоги пункту 5 розділу 3 тендерної документації». Проте, на виконання пункту 5 розділу 3 тендерної документації переможцем процедури закупівлі, ПП «Майдан-стиль», надано через електронну систему закупівель довідку № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в сканованій формі (документ на 2-х сторінках «Довідка ст 17 001.jpg» та «Довідка ст 17 002.jpg», що оприлюднений в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року 17:10). Відповідно до довідки ПП «Майдан-стиль» № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року в її преамбулі, щодо змісту документу зазначено про перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності вимогам, встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Крім того, відповідно до фабули процедури закупівлі (причинно-наслідкового зв’язку між довідкою та статусом переможця процедури закупівлі) з вказаної довідки слідує, що нею переможець процедури ПП «Майдан-стиль» підтверджує про відсутність підстав у відмові в торгах згідно ст. 17 Закону, які надаються переможцем процедури закупівлі з метою підтвердження відповідності вимогам встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (згідно речення 1 в таблиці довідки). Таким чином, переможцем процедури закупівлі підтверджено, що ПП «Майдан-стиль» не перебував у обставинах, в яких ПП «Майдан-стиль» не виконав свої зобов’язання за раніше укладеними договором про закупівлю з замовником Управлінням будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У зв’язку з довільною формою довідки на підтвердження обставин передбачених частиною 2 статті 17 Закону та згідно наявними у Замовника відомостями про відсутність фактів не виконання переможцем відкритих торгів своїх зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору - підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції з зазначеної причини відсутні. Таким чином, зважаючи на визначення ПП «Майдан-стиль» 09 грудня 2021 року переможцем процедури закупівель та ухвалення рішення про намір укласти договір, довідка № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року, що оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 11 грудня 2021 року надана у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, ПП «Майдан-стиль» як переможець процедури закупівлі виконав пункт 5 розділу 3 тендерної документації шляхом надання довідки № 1-12/11 від 11 грудня 2021 року згідно вимог чинного законодавства. Крім того, усунення виявленого на думку органу державного фінансового контролю порушення у запропонований спосіб шляхом розірвання підрядного договору призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ПП «Майдан-стиль» та, в подальшому, матиме негативні наслідки як для Замовника так і для області в цілому, тобто є непропорційним у співвідношенні із вказаним у Висновку зобов’язанням. Звертаємо увагу, що аналогічний висновок міститься також у рішенні Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 120/1297/20-а. Додатково звертаємо увагу на позицію колегії Верховний Суд в Постанові від 27 травня 2021 року № 520/646/19, відповідно до якої Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування висновку Державної аудиторської служби України від 17 січня 2019 року №4, оскільки частина виявлених під час моніторингу порушень, не знайшли підтвердження під час розгляду справи, а інші недоліки тендерної документації замовника не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, що можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни. В оскаржуваному висновку відсутні будь-які зауваження щодо правомірності укладеного договору. Суд, за установлених у цій справі обставин, вважає непропорційними вжиті контролюючим органом заходи стосовно допущених учасниками торгів порушень, що в цілому не вплинули на їхні результати. Згідно із статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України. Так, у Рішенні від 25.01.2012 N 3-рп/2012 (справа N 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб'єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). Крім того, Замовник вважає, що вказане у Висновку зобов’язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України є надмірним заходом, а Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не мало повноважень встановлювати такі вимоги. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. При цьому, відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 214 ЦК України встановлено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін. Таким чином, розірвання укладеного із переможцем процедури можливе лише за взаємною згодою сторін. Окрім того, одностороння відмова від договору та невиконання його умов зі сторони замовника може мати наслідком стягнення із Замовника штрафних санкцій та понесення в майбутньому судових та інших витрат. Так, статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначені права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10). Таким чином, вищезазначеним законом не передбачено, що укладений договір за тендерною пропозицією, яка не відповідає вимогам тендерної документації, підлягає розірванню. Отже, право зобов`язувати усунути порушення шляхом розірвання договору ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не передбачене. Таким чином, жодним нормативно-правовим документом не визначено право органу державного фінансового контролю визначати особі, стосовно котрої здійснюється моніторинг, шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель, шляхом розірвання договору, оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, Замовником дотримано вимоги Закону при проведенні відкритих торгів та принципи здійснення публічних закупівель, що визначені статтею 5 Закону, у зв'язку з чим, на думку Замовника, зазначений Висновок прийнятий з порушенням та не у відповідності до вимог чинного законодавства, є протиправним і підлягає оскарженню та скасуванню у судовому порядку.
Схожі тендери