Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Очікувана вартість
2 444 650.00 UAH
Моніторінг від Держаудитслужби України
Знайдено порушення
Дата: 9 черв. 12:19
Висновок про результати моніторингу
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі
ПРИХОВАНО
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства
ПРИХОВАНО
Зобов'язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
ПРИХОВАНО
Запит на пояснення
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Відповідь замовника 1 січ. 03:00
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області У відповідь на запит по моніторингу UA-M-2022-06-09-000005 від 13.06.2022р. повідомляємо наступне: Обгрунтування розміру витрат очікуваної вартості робіт, технічних та якісних характеристик закупівлі «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне» відбувалось на підставі розробленої проєктно-кошторисної документації. На дану проєктну документацію було отримано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом. Звіт №18-0294/01-21 від 25 серпня 2021 року, складений Філією Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області Міністерства розвитку громад та територій України. Проектно-кошторисна документація затверджена наказом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №88/01 від 03.09.2021 року. На основі проєктної документації було складено технічне завдання для оголошення процедури закупівлі. Сканкопію зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне» та сканкопію експертного звіту №18-0294/01-21 від 25 серпня 2021 року, складений Філією Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області Міністерства розвитку громад та територій України додаємо. Директор Руслан ГУДИМА Гордієвський +380953274690
Надання пояснень на запит.
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області У відповідь на запит по моніторингу UA-M-2022-06-09-000005 від 13.06.2022р. повідомляємо наступне: Обгрунтування розміру витрат очікуваної вартості робіт, технічних та якісних характеристик закупівлі «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне» відбувалось на підставі розробленої проєктно-кошторисної документації. На дану проєктну документацію було отримано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом. Звіт №18-0294/01-21 від 25 серпня 2021 року, складений Філією Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області Міністерства розвитку громад та територій України. Проектно-кошторисна документація затверджена наказом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №88/01 від 03.09.2021 року. На основі проєктної документації було складено технічне завдання для оголошення процедури закупівлі. Сканкопію зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне» та сканкопію експертного звіту №18-0294/01-21 від 25 серпня 2021 року, складений Філією Державного Підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області Міністерства розвитку громад та територій України додаємо. Директор Руслан ГУДИМА Гордієвський +380953274690
Запит щодо роз"яснення.
РІВНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА ДЕПАРТАМЕНТ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА БЛАГОУСТРОЮ вул.Шевченка,45, м.Рівне, 33013, тел. (0362)26-66-26, факс(0362)633-557, e-mail: ditb.zag@gmail.com, код ЄДРПОУ 44250562 27.06.2022 №402-08 На ______ від _____________ Начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Людмилі КОСТЮК Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради опрацьовано висновок від 22.06.2022 про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-09-01-003560-b «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне» Щодо зобов’язання здійснити заходи для усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 08.10.2021 №160, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності (нікчемності) договору, просимо надати, відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» роз’яснення, враховуючи наступне. Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), унормовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Статтею 651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Крім того, ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до преамбули Закону останній визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад та є спеціальним законом, що регулює порядок укладення договорів про закупівлю для забезпечення потреб держави та територіальних громад. Статтею 43 Закону встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; укладення договору з порушенням вимог ч.4 ст.41 цього Закону; укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. 18 цього Закону; укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами 5 і 6 ст.33 та ч.7 ст. 41 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону. Зі змісту висновку очевидно, що в ході моніторингу не виявлено порушень, які є підставами для визнання договору нікчемним відповідно до ст. 43 Закону. Окрім того, Законом не визначено підстав для розірвання договору про закупівлю. При цьому, згідно умов укладеного за результатами закупівлі договору №160 від 08.10.2021 (п.8.2) дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною згодою сторін. Одностороннє дострокове розірвання договору не допускається, за винятком випадків, коли виконавець не виконує або неналежним чином виконує свої зобов’язання за цим договором. Зважаючи на те, що ініціювання припинення договірних відносин відбувається виключно за волею сторін або за рішенням суду та, беручи до уваги, що роботи за договором виконуються і у Замовника відсутні претензії щодо їх неналежного виконання, просимо вказати конкретну норму Закону, яка передбачає припинення діючих договірних господарських відносин у разі виявлення порушень проведення процедури закупівлі та шляхи такого припинення. Також зауважуємо, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що видається суб’єктом владних повноважень, а відтак повинен відповідати низці вимог до такого документу. За правовою позицією Верховного Суду, яку не враховано органом державного фінансового контролю, висновок Держаудитслужби обмежується лише вказівкою на невідповідність нормам законодавства. При цьому, зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень», в останньому не визначено способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб’єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), яких слід вжити Замовнику для усунення порушень. Спонукання Замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, яких саме заходів слід ужити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового порушення останнім чинного законодавства. Директор департаменту Руслан ГУДИМА Єфіменко Олена (0362) 26-66-26
Відповідь Держаудитслужби України 1 січ. 03:00
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі – Управління) за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, форма якого затверджена наказом Державної аудиторської служби України від 08.09.2020 року № 552 (далі – Наказ № 552), який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 року за № 958/35241. Розглянувши звернення за роз’ясненням щодо висновку Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради інформуємо наступне Зобов’язання щодо усунення порушення, зазначене у висновку про результати моніторингу, обґрунтоване тим, що: 1. Пункт 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), встановлює єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в тому числі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, зокрема, якщо тендерна пропозиціям не відповідає вимогам, наявність яких передбачено законодавством та які замовник включив до тендерної документації. 2. Пункт 2 ч. 1 ст. 32 Закону встановлює єдину імперативну умову, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер. При цьому Закон не містить інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях. Разом з тим, безумовно, що в разі відміни торгів, договір, укладений за результатами проведення таких торгів має бути припиненим. В свою чергу, загальні умови припинення господарських зобов'язань передбачені ст. 202 Господарського кодексу України. Так, ч. 1 вказаної статті передбачає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, ч. 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. Відтак, Управлінням застосовано єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений Законом.
Орган ДФК: Північний офіс Держаудитслужби ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Оскарження висновку в суді
Позовна заява про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Дата: 29 черв. 16:40
Інформація про усунення порушень
29.06.2022 №408-08 На ______ від _____________ Начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Людмилі КОСТЮК Керуючись положеннями абз. 2 ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо наступні заперечення до висновку від 22.06.2022 про результати проведення моніторингу закупівлі UA-2021-09-01-003560-b «Капітальний ремонт з кріпленням несучих конструкцій житлового будинку по вул. Соборній, 14а в м. Рівне». 1. У висновку зазначено, що в порушення вимог ч. 4 ст.33 Закону, тендерна документація Замовника (пункти 61-62 розділу Відомість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій» Додатку №4 до тендерної документації) містить посилання на конкретну торгову марку та виробника з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання. Так, ч. 4 ст. 23 Закону передбачає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". З приводу наведеного, звертаємо увагу, що в п.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, зазначено: «У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»». Вважаємо, що таке застереження є достатнім обґрунтуванням необов’язковості тієї чи іншої марки, продукту тощо та не суперечить меті цього Закону щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. 2. У висновку вказано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Так, пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерством економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 визначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється, зокрема, учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, чим не враховано вимоги п.3 Порядку. Вважаємо таке твердження надумане виходячи з наступного. В статті 22 Закону не встановлено, що інструкція з підготовки тендерних пропозицій повинна містити вимогу щодо електронного підпису. Детальний алгоритм дій при розміщенні інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, регламентується зазначеним вище Порядком. Згідно з п. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вказана норма дає право, але не зобов’язує вносити в тендерну документацію інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Відтак, вважаємо, що зазначення в тендерній документації вимоги щодо накладення електронного підпису посадовими особами учасників під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій, не є обов’язковою та вноситься до тендерної документації на розсуд Замовника. 3. Моніторингом встановлено, що всупереч вимогам ч.1 ст. 884 Цивільного кодексу України та абз. 3 п. 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, в п.п. 5.1 п. 5 проєкту договору (Додаток № 5 тендерної документації) та, відповідно, і в укладеному договорі про закупівлю №160 від 08.10.2021 зазначено, що «Підрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об’єкта відповідно до Договору та проектно-кошторисної документації, протягом 5 - ти років з моменту здачі виконаних робіт «Замовнику», при умові якісного і відповідного технічного обслуговування». Тобто гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником. Менший, ніж передбачено законодавством гарантійний строк застосовано в договорі до виконаних робіт та використаних матеріалів, оскільки, окремі складові, які використовуються при виконанні робіт по договору, мають менші гарантійні строки, наприклад 3 - 5 років. Проте, з метою усунення вказаного порушення Департаментом підготовлено додаткову угоду про внесення змін до договору про закупівлю, з умовою, що гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва становить десять років. 4. Як порушення у висновку вказано, що в проєкті договору і в укладеному договорі про закупівлю № 160 відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід’ємною частиною, що не відповідає вимогам п. 83 «Загальних умов». Так, у п. 83 «Загальних умов» встановлено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Разом з тим, згідно п.1 «Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 № 995 (у редакції постанови від 18.11.2015 № 990), титул об’єкта визначає основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва і містить такі відомості: найменування об’єкта та його місцезнаходження, найменування замовника, сфера управління, до якої він належить, галузь, характер будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення підприємства, об’єкта, споруди), обсяг капіталовкладень, вартість основних фондів та завдання щодо введення в дію потужностей на весь період будівництва з розподілом капітальних вкладень за роками з урахуванням тривалості будівництва. Із зазначених норм слідує, що план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об’єкта). При цьому титул об’єкта визначає характер нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення підприємства, об’єкта, споруди. Проте, предметом закупівлі та, відповідно, договору підряду є капітальний ремонт житлового будинку, тому затвердження титулу даного об’єкта не здійснювалося, відповідно, не складався план його фінансування. 5. У висновку також констатується, що тендерна пропозиція учасника - переможця не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі повинна містити, зокрема, довідку (и), видану (і) не раніше, ніж дата оголошення закупівлі, видану (і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою довідка надається кожною установою за всіма відкритими рахунками. У складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «РІВНЕБУДКОНСАЛТ», надав довідку від 16.09.2021 № 9833, видану АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка містить інформацію про позичкову заборгованість, а також відсутня інформація про наявність поточних рахунків даного банку, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації. Так, за умовами тендерної документації учаснику необхідно було надати довідку про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. Згідно затвердженої постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 36 «Інструкції про відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті» (розділ 2), банки відкривають поточні, бюджетні, кредитні та депозитні рахунки. При цьому, відкриття кредитного рахунку не передбачає обов’язкове відкрити поточного рахунку. Довідка, яка згідно висновку за результатами моніторингу не відповідає умовам тендерної документації, містить інформацію (додаток 1 до довідки), що свідчить про відсутність заборгованості по кредиту та відсотках. В довідці банку не зазначено про відсутність поточного рахунку, оскільки, надання довідки про відсутність поточного рахунку тендерною документацією не вимагалося. Тому, вважаємо, що надана довідка містить достатньо інформації, яка вимагалася умовам тендерної документації. Підсумовуючи викладене, просимо переглянути резолютивну частину висновку за результатами моніторингу, зокрема, щодо припинення зобов’язань за договором про закупівлю від 08.10.2021 №160, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності (нікчемності) договору, та обмежитися внесенням змін до договору в частині збільшення до 10 років гарантійного строку експлуатації об’єкта. Директор департаменту Руслан ГУДИМА Єфіменко Олена (0362) 26-66-26
Схожі тендери