0 800 30-74-85
З 8 до 18 по буднях
Повідомлення менеджеру
Відгук менеджеру
Підтримайте нашу армію та фонд «Повернись живим» — Підтримати
Шановний Користувач електронного майданчика "Zakupki UA",
для використання електронного майданчика "Zakupki UA" з метою участі у якості учасника у закупівлях у відповідності до законодавства у сфері публічних закупівель, кожен Користувач, крім реєстрації/авторизації на електронному майданчику "Zakupki UA", має:
Користувачі мають змогу ознайомитись з чинними редакціями Регламенту електронного майданчика "Zakupki UA" і Тарифів електронного майданчика "Zakupki UA" за посиланнями: https://zakupki.com.ua/reglament і https://zakupki.com.ua/pricing.
З повагою,
Служба підтримки Zakupki UA
support@zakupki.com.ua
class="modal-title" id="myModalLabel">Великий розмір файлу
Очікувана вартість
25 091 709.17 UAH
Замовник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Контакти та закупівліЗнайдено порушення
Дата: 13 жовт. 14:57
Орган ДФК: ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ( обл.)
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
ПРИХОВАНО
Стосовно оскарження висновку ДАСУ від 07.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-03-001273-b, предмет закупівлі «Інші завершальні будівельні роботи (Ремонт допоміжних будівель і споруд Миколаївського проммайданчика Миколаївського ЛВУМГ)» - до Окружного адміністративного суду міста Києва направлено позовну заяву від 21.11.2022 № ТОВВИХ-22-12586
Аргументовані заперечення до висновку ДАСУ від 07.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-03-001273-b 1. За результатами моніторингу встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", ТОВ "ТРЕСТ "МИКОЛАЇВСПЕЦБУДМОНТАЖ", ТОВ "ІНТЕЗА-ГРУП" та ТОВ " БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" як такі, що не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Щодо даного питання повідомляємо таке: У відповідності до вимог розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації "Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання" переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, через електронну систему закупівель повинен, серед іншого, надати: « 1.3.1. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія Оцінки відповідності потенційного контрагента згідно форми, наведеній в Додатку 5 до тендерної документації». Отже, Додаток 5 до тендерної документації включений до переліку документів, що надаються виключно переможцем (а не учасником) торгів. 18.04.2022 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД". 21.04.2022 переможець ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" надав через електронну систему закупівель належним чином оформлений Додаток 5 до тендерної документації в межах встановленого Замовником 10-денного терміну з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, чим в повному обсязі виконав вимоги п. 1.3.1. Додатка 3 до тендерної документації Замовника. 2. За результатами моніторингу Замовника зобов’язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Щодо даного питання повідомляємо таке: Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-03-001273-b прийнято наказом Державної аудиторської служби України від 13.10.2022 № 248, а висновок про результати її моніторингу складено, затверджено та оприлюднено 07.11.2022. Договір про закупівлю № 4600006102 від 06.05.2022, укладений з переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (далі – Договір), оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.04.2022. Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною першою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У відповідності до п. 14.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Підрядником зобов`язань, передбачених цим Договором, Замовник має право відмовитись від Договору в порядку, передбаченому пп. 7.2.5. Договору. Згідно пп. 7.2.5. Договору Замовник має право відмовитися в односторонньому порядку від цього Договору, якщо Підрядник не виконує або виконує неналежним чином умови цього Договору, своєчасно не розпочав Роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Графіком виконання робіт (Додаток № 3), стає неможливим, а також виконує доручену йому Роботу неякісно (з відступленням від робочої документації, діючих будівельних норм і правил, вимог Замовника тощо) (…). Оскільки ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" не порушує взяті на себе за Договором зобов’язання, у Замовника немає законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку з підстав, встановлених Договором. Крім того, відповідно до частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п’ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. При укладенні Договору вищезазначені обставини не існували, отже Договір не є нікчемним у розумінні Закону. Також, відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Крім цього, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На момент надання цих пояснень вказаний правочин недійсним судом не визнавався. Відсутні й обставини, встановлені законом як абсолютна підстава недійсності правочину. З урахуванням вказаних вище обставин, у Замовника були відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для припинення зобов’язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. З урахуванням вищезазначеного Замовник аргументовано не погоджується з висновком ДАСУ від 07.11.2022 про результати моніторингу закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-03-001273-b. Висновок ДАСУ від 07.11.2022 про результати моніторингу закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-03-001273-b буде оскаржено Замовником до суду у передбачений Законом строк, про що буде зазначено в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.