Моніторінг від Держаудитслужби України

Здійснення моніторингу

Дата: 5 лист. 11:15

Початок моніторингу

Орган ДФК: ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Опис

Запит на пояснення

Орган ДФК: ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ( обл.)

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку пошкодженого внаслідок збройної агресії за адресою вул.Соборна, будинок 24, с.Циркуни, Харківська область, код ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме: 1. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду. 2. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФОРУМБУД" вимогам пункту 1 додатка 1 до тендерної документації відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям? Так, учасник на виконання вимоги Замовника повинен надати копії наказів про призначення на посаду з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання робіт або інших документів (договорів, тощо), які підтверджують наявність трудових відносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці. ТОВ "ФОРУМБУД" надав договір № ___-Т/2024 на надання послуг (виконання робіт) громадянина України Шевченко Віктора Івановича. В договорі не зазначено жодної дати, також не зазначено на якому об’єкті будуть виконуватися роботи. Учасником не підтверджена наявність трудових відносин з відповідним працівником. Чому Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі не врахував вимоги п. 3 Порядку №708 та не виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Відповідно до вимог статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідь замовника 1 січ. 03:00

1. Враховуючи, що на теперішній час відсутній нормативно правовий документ, який би зобов’язував ОМС робити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі стосовно комунальних коштів (коштів місцевого бюджету) відповідно відсутній обов’язок ОМС оприлюднювати на власному веб – сайті інформацію, що не передбачена діючим законодавством . Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Крім того, як свідчить з назви Замовника він є органом місцевого самоврядування, у якого згідно Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не може бути суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки. 2. Очікувану вартість предмета закупівлі розраховано відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва на підставі робочого проекту: «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку пошкодженого внаслідок збройної агресії за адресою вул.Соборна, будинок 24, с.Циркуни» за наявності позитивного Експертного звіту. Додатком 10 до тендерної документації є «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» з даного робочого проекту (додається). Одночасно повідомляємо, що на теперішній час відсутній нормативно правовий документ, який би зобов’язував ОМС робити обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі стосовно комунальних коштів (коштів місцевого бюджету). Відповідно до ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. 3. Рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФОРУМБУД" вимогам пункту 1 додатка 1 до тендерної документації відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям прийнято Замовником керуючись ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Так, пунктом 1 додатка 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформаційну довідку згідно Таблиці №1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання ремонтно-будівельних робіт. Для формування тендерної пропозиції Учасником процедури закупівлі в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Замовником зазначається мінімальна кількість та найменування інженерно-технічних працівників ключових посад та робітників, а саме: головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа. Учасник повинен подати тендерну пропозицію із дотриманням такої вимоги. На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, які вказані в інформаційній довідці, Учасник повинен надати копії наказів про призначення на посаду з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання робіт або інших документів (договорів, тощо), які підтверджують наявність трудових відносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, копією розпорядчого документу про затвердження штатного розкладу та копією штатного розкладу на поточний рік, скан копію оригіналу положення про службу охорони праці Учасника, скан копію оригіналів протоколу(ів) та скан копію оригіналів посвідчень з охорони праці директора, головного інженера та інженера з охорони праці Учасника. Таким чином, як свідчить з тексту Додатку 1 даної тендерної документації Замовником не вимагалось, щоб надані договори містили дату, а також було зазначено на якому об’єкті будуть виконуватись роботи. Крім того. як свідчить з змісту даного Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагалось підтвердити наявність ключових посад та робітників, а саме: головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа. Всі інші документи надані за власною ініціативи Учасника та не вимагались тендерною документацією на дану закупівлю. Надання документів за власної ініціативи Учасника відповідає вимогам пп. 1.8 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, яким передбачено, що Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості тощо. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінено як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Крім того, ні де по тексту тендерної документації не вимагається щоб документи Учасника відповідали ДСТУ чи якійсь Інструкції з діловодства. Не зрозумілим є посилання в Запиті на не врахування вимог п. 3 Порядку №708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а сам Порядок має назву Порядок визначення предмета закупівлі. Також, не зрозуміло які саме на думку Північно - східного офісу Держаудитслужби є невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель в порядку. Адже відповідно до умов даного Додатку 1 тендерної документації Замовником вимагалось підтвердити тільки наявність головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа, що і було зроблено Учасником, в зв’язку з чим відсутні підставі щодо складання вимоги про усунення невідповідностей. Щодо статті 351-1 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, то як вбачається з тексту статті ККУ зазначена норма стосується саме законних вимог. Так, ч. 14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Тоді як, в Запиті Північно - східним офісом Держаудитслужби вказано, що «постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень», що не відповідає вимогам ч.14 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», тобто є незаконним. Одночасно, ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Крім того, ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. Стаття 4 Закону України «Про публічні закупівлі» має назву «планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель», тобто Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що річний план закупівель не є закупівлею, також технічно в системі це реалізовано наявністю різних вкладок. Частиною 2 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у річному плані повинна міститися інформація щодо назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником, розміру бюджетного призначення та/або очікуваної вартості предмета закупівлі. Тобто, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен зазначити предмет закупівлі та розмір бюджетного призначення в річному плані, який не є закупівлею, та відповідно здійснити дії щодо їх визначення ще до складання річного плану закупівель. Північно – східний офіс Держаудитслужби в Запиті замовнику на пояснення вимагає надання інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, які, як передбачено ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» визначаються Замовником ще до складання річного плану закупівель та відображається в ньому, тобто не є закупівлею, вимоги Північно – східного офісу Держаудитслужби не відповідають вимогам абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто є не законними.

---

відповідь Замовника

1. Враховуючи, що на теперішній час відсутній нормативно правовий документ, який би зобов’язував ОМС робити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі стосовно комунальних коштів (коштів місцевого бюджету) відповідно відсутній обов’язок ОМС оприлюднювати на власному веб – сайті інформацію, що не передбачена діючим законодавством . Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Крім того, як свідчить з назви Замовника він є органом місцевого самоврядування, у якого згідно Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не може бути суб’єкта управління об’єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб’єктом господарювання державного сектору економіки. 2. Очікувану вартість предмета закупівлі розраховано відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва на підставі робочого проекту: «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку пошкодженого внаслідок збройної агресії за адресою вул.Соборна, будинок 24, с.Циркуни» за наявності позитивного Експертного звіту. Додатком 10 до тендерної документації є «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» з даного робочого проекту (додається). Одночасно повідомляємо, що на теперішній час відсутній нормативно правовий документ, який би зобов’язував ОМС робити обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі стосовно комунальних коштів (коштів місцевого бюджету). Відповідно до ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. 3. Рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФОРУМБУД" вимогам пункту 1 додатка 1 до тендерної документації відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям прийнято Замовником керуючись ч.9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Так, пунктом 1 додатка 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформаційну довідку згідно Таблиці №1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання ремонтно-будівельних робіт. Для формування тендерної пропозиції Учасником процедури закупівлі в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Замовником зазначається мінімальна кількість та найменування інженерно-технічних працівників ключових посад та робітників, а саме: головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа. Учасник повинен подати тендерну пропозицію із дотриманням такої вимоги. На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, які вказані в інформаційній довідці, Учасник повинен надати копії наказів про призначення на посаду з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання робіт або інших документів (договорів, тощо), які підтверджують наявність трудових відносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, копією розпорядчого документу про затвердження штатного розкладу та копією штатного розкладу на поточний рік, скан копію оригіналу положення про службу охорони праці Учасника, скан копію оригіналів протоколу(ів) та скан копію оригіналів посвідчень з охорони праці директора, головного інженера та інженера з охорони праці Учасника. Таким чином, як свідчить з тексту Додатку 1 даної тендерної документації Замовником не вимагалось, щоб надані договори містили дату, а також було зазначено на якому об’єкті будуть виконуватись роботи. Крім того. як свідчить з змісту даного Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагалось підтвердити наявність ключових посад та робітників, а саме: головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа. Всі інші документи надані за власною ініціативи Учасника та не вимагались тендерною документацією на дану закупівлю. Надання документів за власної ініціативи Учасника відповідає вимогам пп. 1.8 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, яким передбачено, що Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості тощо. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінено як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Крім того, ні де по тексту тендерної документації не вимагається щоб документи Учасника відповідали ДСТУ чи якійсь Інструкції з діловодства. Не зрозумілим є посилання в Запиті на не врахування вимог п. 3 Порядку №708, яким передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а сам Порядок має назву Порядок визначення предмета закупівлі. Також, не зрозуміло які саме на думку Північно - східного офісу Держаудитслужби є невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель в порядку. Адже відповідно до умов даного Додатку 1 тендерної документації Замовником вимагалось підтвердити тільки наявність головний інженер – 1 особа, виконроб – 1 особа, інженер з охорони праці – 1 особа, що і було зроблено Учасником, в зв’язку з чим відсутні підставі щодо складання вимоги про усунення невідповідностей. Щодо статті 351-1 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, то як вбачається з тексту статті ККУ зазначена норма стосується саме законних вимог. Так, ч. 14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Тоді як, в Запиті Північно - східним офісом Держаудитслужби вказано, що «постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень», що не відповідає вимогам ч.14 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», тобто є незаконним. Одночасно, ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, ст.6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Крім того, ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. Стаття 4 Закону України «Про публічні закупівлі» має назву «планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель», тобто Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що річний план закупівель не є закупівлею, також технічно в системі це реалізовано наявністю різних вкладок. Частиною 2 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у річному плані повинна міститися інформація щодо назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником, розміру бюджетного призначення та/або очікуваної вартості предмета закупівлі. Тобто, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен зазначити предмет закупівлі та розмір бюджетного призначення в річному плані, який не є закупівлею, та відповідно здійснити дії щодо їх визначення ще до складання річного плану закупівель. Північно – східний офіс Держаудитслужби в Запиті замовнику на пояснення вимагає надання інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на послуги, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, які, як передбачено ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» визначаються Замовником ще до складання річного плану закупівель та відображається в ньому, тобто не є закупівлею, вимоги Північно – східного офісу Держаудитслужби не відповідають вимогам абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто є не законними.

---